2Moose(65283)

Кончай придуриваться, Мойша Нарусович её прадед. :)

2Dingo(65279)
4 и по 72 :о)))))

http://cs624725.vk.me/v624725625/21f6b/nV42ODBJQu4.jpg

2Moose(65280)

Да, именно поэтому, Нарусович с Виторганом не пойдёт гулять по мосту Немцова. :)

2Norder(65274)
А что, и Собчак тоже из них? вот те на ...
Не, пока Эндрьюша, не подтвердит, не поверю - он эталон по этому вопросу.
Если кстати Немцова долбанули эстремисты в патриотическом угаре (что наиболее вероятно), они вполне могут и Собчак, и кого угодно ... экстремисты, они ведь логически не рассуждают.

2поляк(65277)

да и хуй с вами. никому не интересно. :)))

65.44

2поляк(65260)

Никто эту убогую жидовку с одышкой горловой минетчицы не ёбнет, хазарский каганат всял её под опеку, даже семейство в утешение выделил. :))

2vandal(65268)

Подлинности отречения никто никогда не оспорил, но дело даже не в этом. Не только де юре но и де факто Пётр Третий был отстранён от власти и в момент убийства ничего не контролировал. Что касается камбеков и всего прочего они из другой области. Елизавета к примеру при своём перевороте обошлась без убийства, и ничего, умерла в постели 20 лет спустя. А камбек Петра Третьего произошёл даже и мёртвого причём дважды - в лице Пугачёва и Павла. Но хода истории не изменил. Полагаю, не изменился бы ход истории и если б вернулся настоящий Пётр, хотя бы потому что Екатерина продолжила на самом деле немало из начатого в его правление.

Ещё раз для тупых - я говорил о вреде индивидуалного террора. О смене вполитических сил у власти (независимо от того связана ли она с гибелью лидера) нельзя высказаться в общем виде.

2Moose(65263)

не надувай щеки, формально ты просто в момент икс выберешь более выгодное гражданство.
но речь то о нравственном выборе, о тонких нитях твоей огрубелой души....

2Moose(65264)

т.н. отречение петра 3го с большой вероятностью являецца фальшивкой.
но даже если допустить што императора действительно силой заставили завизировать бумажку, то это отнюдь не ликвидировало возможность камбэка.... скажем, иван 4й вполне добровольно отрекался, но потом вернулся.

альенде вопще чистый случай физич. устранения главы гос-ва, доказать обратное не поможет никакое верчение.... а твое братание в невежестве со снорком ясно показывает што ради призрачной выгоды в споре ты не гнушаешься ничем.

2Moose(65265)

если ежу понятно, то еж сильно выше тебя в понимании процессов.
объясни в чем принципиальные различия между марксизмом и либерализмом, марксизмом и христианством..... есть мнение што они не позволяют смешивать энти мировоззрения, но ты можешь попытацца доказать обратное.

2vandal(65259)

"ты хоть собственные мессаги можешь читать?"

Как станет ясно ниже это впрос к тебе.

"у тебя написано чотко: по любому бессмысленно решать любые проблемы страны убийством лидера. Никогда в истории это не приводило ни к чему хорошему. я те привел примеры когда убийство лидера оч даже пошло на пользу."

И где ты привёл такие примеры? Убийства Петра Третьего не было убийством лидера. К моменту его убийства он таковым быть перестал, поскольку официально подписал за неделю до этого отречение от престола. И пошло ли в данном случае на пользу именно само убийство, пусть уже и не лидера, это большой вопрос. На пользу пошла смена власти которая в момент её осуществления с убийством лидера связанва не была.

Гибель Альенде тоже не была убийством лидера - он погиб в бою в ходе государственного переворота. Вопрос пользы тут во-первых весьма спорный (как уже отмечал Снорк), потому что сперва скорее был вред, и последующая польза не со всей очевидностью связана именно с переворотом. Во-вторых опять же если и связана то не с убийством а со сменой власти.

Нужно было тупым чтобы не понять (тем более в контексте дискуссии и того что её вызваоло) что я говорил о вреде индивидуального террора. Понятно что последствия государственных переворотов (которые могут быть или не быть связаны со смертью лидеров) как и смены власти другими способами в истории бывали различны, и зависели от того что меняется на что.

"и лабудень которую ты завел што мол это переворот, а убийство мол было побоку --словоблудие ниочем."э

Отнюдь. Это как раз разница которую хорошо понимали марксисты когда говорили что индивидуальный террор - не их тактика.

"лидера страны для того и имеет смысл убивать штобы изменить курс.."

Опять двойка. Это иллюзия что убийство лидера меняет курс, потому что это иллюзия что лидер определяет курс единолично. Для смены курса как раз и нужно не убийство лидера а смены власти, приход к власти других политических сил. Само убийство лидера при сохранении тех же политических сил у власти ничего не меняет - выдвинется новый лидер.
То же кстати относится и к убийству лидеров оппозиции.

"столыпин лидером империи не был"

Как раз Столыпин и был. Хотя не единоличным. И убийство его сказалось, но негативно, потому что хотя и не изменило структуры власти но замедлило некоторые её действия.

"убийство алексадра второго оч даже положительно сказалось на внутренней (да и внешней, хотя тут неоднозначно) политике..."
Полная херня. Строго наоборот - на внутренней оно сказалось негативно замедлив некоторые процессы и законсервировав неэффективные структуры, вследствие чего в дальнейшем и активизировались те силы которые привели к революции, а структура власти оказалась к этому не готова. О внешней, тут можно поспорить.

"александр второй был вроде горбачева --начал реформы нихуя не рассчитав последствий..."

В общем сходство есть, и оба действительно величайшие реформаторы в российской истории (после Петра пожалуй), хотя реформы Александра всё-таки были просчитаны лучше горбачёвских, то есть он был более сознательным реформатором и менее стихийным.

"александр третий шумел намного меньше а толку было больше, в т.ч. поднял порушенное папашей сельское хозяйство, обеспечил нищих крестьян кредитами, без которых они массово вынуждены были из номинальных хозяев становицца батраками.... именно при александре третьем россия во всех сферах мощно поперла вверх в ряды развитых стран мира."

Именно и попёрла в силу заложенных при Александре Втором заделов и проведённых реформ. Без освобождения крестьян не помогли бы и кредиты. Последствия рефолрм всегда не одномоментны. Ведь помимо отмены крепостного права, были кардинально изменены принципы комплектования армии, реформирована судебная система, введены элементы местного самоуправления. А вот сворачивание политической компоненты процессов осуществлённое Александром Третьим сказалось при его сыне когда политическая система завязанная исключительно на волю самодержца перестала соответствовать экономике страны.

2Dingo(65253)
Кто именно? НАТО в целом, это да. Но через своих европейских членов. США же не геополитический противник, но может стать военным противником в силу того что согласно хартии НАТО должен поддерживать его европейских членов (некоторые из которых могут рассматриваться как геополитические противники России что и из истории хорошо видно).
Но надо сказать что и в случае европейских членов НАТО, их рассмотрение в качестве геополитических противников зависит гот выбора Россией геополитического вектора своего развития. Об этом в свом времямежду имератором Никки и кузеном Викки состоялся душевный разговор на яхте Полярис ... но однако же в то время не помог.

и чо затухли ?
в ожидании когда лошадь собчак ебнут ?
я бы ебнул, ебать не стал :о)))

2LokoSnork(65223)

ты совсем обалдел с лурки тянуть анализы по экономике? еще б с дурки приволок.

изучи факты http://www.kommersant.ru/doc/2498160
на момент убийства альенде в 1973 в чили была 800% инфляция, ввп на душу населения около 5 тыс в условных долларах(доллар 1990г), валютные поступления зависели от цены на медь еще больше чем щас в рашке от нефти.

в 1990 пиночет ушел оставив нормально развивающуюся экономику, диверсифицировал экспорт, ввп на душу населения вырос до 7 тыщ, а теперь уже в 2012 до 15 тыщ.... главная его заслуга --он вылечил страну от ебанутых марксистов с их противоестественными заскоками, не допустил развала экономики и создал условия для дальнейшего роста.

главная его вина --ставка на тупых либералов чикагской школы нихуя не понимающих как функционирует хозяйство.... но это было исправлено уже после пиночета.

2Moose(65251)

а учитывая што ты гражданин сша под присягой, то обязан защищать нац интересы пиндосии, и в случае мобилизации стрелять на поражение не тока в меня или поляка, но даже в бандеровца изьку.

однако учитывая што ты также гражданин россии, то будешь обязан наоборот убивать пиндосов включая себя.

вот такая загогулина.... и как ты выкрутишься? убьешься об стену?

Учитывая, что пятую статью НАТО использовали только один раз -- да и то после прямой атаки на США, самого защищенного, мощного и географически удаленного от жоп мира члена альянса -- ты, Мус, несешь чушь.

Про угрозу нац безопасности - это они так одновременно троллят и кремль, и киев, и (что немаловажно) республиканский конгресс.

2Dingo(65250)
Ну мы давно знаем что Компартия нынче отвергает атеистическое мировоззрение. Это только Вандал считал религию несовместимой с марксизмом ...
Правда, до сех пор КПРФ больше ударяла на православие. Но если двигаться к корням первобытного коммунизма, то неизбежно придёшь к язычеству ...

жгут. сцуки..
Депутат петербургского ЗакСа Виталий Милонов осудил приезд в здание городского парламента ненецкого шамана, занявшегося изгнанием злых духов из Мариинского дворца, сообщает «Интерфакс».

«На днях депутат Игорь Коровин привел в Мариинский дворец шамана из Нарьян-Мара, водил его по Законодательному собранию, и тот камлал. Шаман в обрядовой одежде проводил некие языческие ритуалы по изгнанию злых духов. В частности, в зале заседаний он уселся в кресло спикера и бил в бубен», — заявили в пресс-службе Милонова.

Депутат высказал резкое осуждение языческого ритуала, который может нанести «серьезный удар по репутации петербургского парламентаризма. С просьбой дать оценку действиям Коровина Милонов обратится к федеральному руководству партии КПРФ, в которой состоит депутат.

«Вообще непонятно, как соотносится политика коммунистической партии и языческие ритуалы», — недоумевает Милонов.

Отгуляли по Немцову (с)
Э.Лимонов

2rm(65243)
а. это понятно. я думал в итоге за наклеечку чота было.

2sergej(65239)
Это можно как раз отнести к Гайдару или Чубайсу.А к Немцову я именно не замечал никакой особой народной ненависти.

что в итоге не понял

вот оно как, оказывается
https://www.facebook.com/koch.kokh.haus/posts/1422003118096893