Поискал папу. Нашёл. Поискал Мусю. Тоже нашёл, но ниже ;-РРР
http://dissertation-info.ru/index.php/-100-/184--100--------.html

2Стёпа(62333)

Не совсем так. Есть законодательная власть (Рада). Так вот, закон вступает в силу автоматически, если в течение 15 дней его не подпишет президент или не вернет с отказом. В РФ 10 дней - срок вступления в силу на тех же условиях.

2D.D.(62331)
К должности спикера претензий нет, но он же хуярит пачками какие то указы именно как ио-президента. Куда смотрят поборники украинской конституции?

2Стёпа(62330)

формально он законный спикер легитимной рады. так что тут всё чисто. ну и по конституции 2004 года им президент для шинкования внутренних законов не нужен.

2Andrew(2)(62328)

Имеется в виду обывательский взгляд на юридический вопрос.

2Rodion(62326)

3/4 они не набрали. 10 рыл им не хватило. Это вообще характерно для исполнителей недостаточной компетенции, сначала действовать, а потом читать источники права. А вообще самое важное в их конституции это право президента отмены решений законодателей Крыма. Я прям живо представляю картинку, когда штатники в ситуэйшн рум дочитали конституцию до этой статьи.

2поляк(62324)
займись! родина тебя не забудет!

2поляк(62321)
Америка вот считает выборы президента на Украине, которые проводит нелигитимное правительство, демократичными и законными, а вот выборы в Сирии, которое проводит законное правительство, наоборот незаконными и все такое. Ну как тут разобраться простому человеку. )))

Ну что вы спорите ?

Неужели ваши международные законы это аксиома ?

Пора переписать :о)))

Где в международных законах прописан майдан ? ГДЕ БЛЯТЬ ?
Его признает европа и америка ?
Ну и флаг ей в руки.

Пишем по новому

2Moose(62302)
Бля, раз ты такой ценитель конституции Украины, то поищи там статьи про отлучение Президента от власти и заодно про некоего ИО Президента тоже и можешь дальше рассказывать про "международные нормы".
Тебе простенько так намекают, что эти самые пресловутые "международные нормы" легко крутятся по ситуации в сторону сильного и его коалиции, а ты тут километры текста высираешь, да еще и ошибаешься и путаешься в своих виршах.

не моё
----

Мэр латвийского города Вентспилс, куда недавно прибыл контингент НАТО для участия в международных учениях, поведал, что общественность обманулась в своих ожиданиях по поводу натовских солдат. Комментируя в апреле возможное усиление присутствия сил альянса в странах Балтии, Айвар Лембергс отмечал, что для Вентспилса это будет экономически выгодно: "Приедут 1000 натовских солдат, в город хлынут проститутки, от этого выиграют кафе, бары и рестораны".

...

Однако действительность оказалась не такой однозначной, какой ее себе представляли латвийцы. Как рассказал журналистам Лембергс, вместо того, чтобы укреплять экономику прибалтийской страны, спокойно посещая рестораны и легально пользуясь услугами проституток, как надеялась общественность, военнослужащие альянса устраивают дебоши и отвратительно себя ведут, нарушая нормы этикета и давая дополнительную работу полиции.

...

Действия натовцев дискредитируют НАТО в глазах населения Латвии, констатировал мэр. Айвар Лембергс подробно поведал обо всех прегрешениях натовцев. По его словам, моряки "вели себя по-свински, игнорировали законы Латвии и правила самоуправления". "Напившись, они справляли нужду в общественных местах и на витрины, блевали, публично употребляли спиртное, что не разрешено. Они также срывали цветы с клумб, чтобы дарить их проституткам", - пожаловался мэр. По его мнению, военные "вели себя как оккупанты, которые не признают суверенитет и законы Латвии".

http://www.newsru.com/world/14may2014/nato.html

Ещё раз - мне здесь именно интересны юридические тонкости. Ещё раз подчёркиваю что я считаю их второстепенными для сути событий. Но важными в качестве имиджа в мире.

отдельное признание = одновременное признание

2sergej(62307)
Да, по признанию Россией, это верно (впрочем и я сказал с оговоркой), сейчас проверил - 17 марта Путин подписал указ о признании Крыма как независимого государства. Об этом пункте подумали. Он просто утонул для меня в потоке другой информации.
Однако формальных дипломатических отношений вроде как установлено не было. И никто больше кроме России Крым официально независимым государством не признал.
По части Косова мне твой комментарий не понятен. Россия как я понимаю не признаёт Косово именно потому что считает его независимость нелегитимной пока его не признает Сербия. В этом смысле, речь идёт о юридическом противоречии позиций России по Косову и по Крыму, а не о моральных стандартах.
Насчёт ООН, международный суд ООН признал, что провозглашение независимости Косова не противоречит нормам международного права. Я это имел в виду под признанием ООН. Членом ООН Косово не является, это да.

2sergej(62308)
Отчасти это верно, но это произошло после продолжительного периода (несколько лет) в течение которого Косово управлялось сначала администрацией ООН и потом местными властями под надзором ООН, и де факто не подчинялось Сербии. То есть в этом случае Парламент Косова зафиксировал официально де факто существовавшую на продолжение значительного времени ситуацию (хотя с чисто правовой стороны, решение о независимости Косова очень уязвимо).
Применительно к нашей дискуссии проблема опять же в том что как независимое государство, Косово не признано Россией (то есть с точки зрения России, и в этом случае весьма обоснованной юридически, эта ситуация международному праву противоречит - но поэтому она не может использоваться Россией как прецедент).
Кстати именно по причине того что признание перехода Крыма к России входит в противоречие с непризнанием независимости Косова, Сербия не поддержала россии при голосовании по крымской резолюции в ООН.

2Moose(62299)

чисто в порядке замечания. Россия Крым признала. И насчет Косова.. использовать в качестве прецедента, в общем, можно. Типа прецедент есть, т.е. международному праву не противоречит. А уж признавать или нет - дело каждого, не все, что не противоречит международному праву автоматом надо признавать. Как пример - существование двух Китаев. Ничего не мешает, с точки зрения права, чтоб они оба были признаны. Но по факту признание одного автоматом ведет к разрыву отншений с другим. С Косовом меня лично смущает двойная мораль российской позиции, а не юридическая сторона вопроса. Ибо до сих пор Россия Косово не признавала именно потому, что с ее точки зрения международному праву не противоречит и потому, что противоречит конституции Югославии.
Ну и до кучи - ООН Косово не признает. Ну в том смысле, что Косово не имеет членства в ООН. А больше, вроде, ООН никак Косово признать и не может. Там 2/3 голосов надо, а у Косова чуть больше половины.

2D.D.(62264)

Объявить то можно, как независимость управления (в рамках Украины поскольку нарушать целостность нельзя). Но центральная власть вправе такое решение отменить, что она тут же и сделала.

"Автономной Республике Крым специально посвящена отдельная 10 глава украинской Конституции. Глава открывается положением о том, что автономия является «неотъемлемой частью Украины» и может решать вопросы только в пределах, отнесенных к ее ведению украинской Конституцией (ст. 134). ... ни нормативно правовые акты, ни практические шаги исполнительной власти в автономии не могут находиться в противоречии не только в отношении к Конституции Украины, но и других украинских законов, актов Президента и Кабинета Министров. Получается, что любой акт центральной киевской власти оказывается юридически выше крымской Конституции."

Референдум же в Крыму проголосовал за отделение и присоединение к России (что прямо запрещено Конституцией как нарушение целостности и границ), а не за независимость управления в рамках Украины.

Там есть ещё конечно тонкий вопрос с легитимностью самой центральной исполнительной власти - но Рада во всяком случае легитимна пока имеет кворум.

Вот в Донецке и Луганске иначе, они голосовали за самоуправление ... не знаю случайно ли.

международным нормам = конституционным нормам

Ещё раз повторяю - всё это упражнение в правовых нормах. В реальной жизни естественно они нарушаются и переделываются часто. Как говорил один (умный и кстати марксистский историк), цель любого законодательства - затормозить развитие общества. То есть законы хороши для стабильности, бессильны при переменах.
Но просто надо смотреть на вещи с открытыми глазами. Говорить что всё происходит в соответствии с действующими правовыми нормами - неправильно. На справедливость (как сегодняшнюю так и историческую) ссылаться можно, это дело другое.

2Стёпа(62277)

Ну к примеру вот Дагестан завтра проведёт референдум о присоединении к Азербайджану ... как ты на него отреагируешь? Тебе будет всё равно что это противоречит российскому законодательству? Или какую то роль оно будет играть?
Международное право не отменяет конституции государств - когда речь идёт об отделении частей от государства, конституции государств учитываются и в международном праве.

"Так что никто не присоединял к себе часть территории другого государства. Независимое государство решило войти в состав другого. Независимое государство сделало выбор с помощью референдума. В чем проблемы?"

Не совсем. Проблема есть. Во-первых на референдуме задавался вопрос не о независимости Крыма а о присоединении к России. И это кстати не мелочь. Не факт что Крым проголосовал бы в таком проценте за независимость - поскольку многие понимают что получая с материка почти всю питьевую воду и энергию, Крым независимым быть не может, плюс вопрос защиты от Украины вставал.

Во-вторых, независимость Крыма и Севастополя была провозглашена местными властями но не была формально признана никем в мире. (Даже о формальном признании независимости Крыма Россией, с установлением официальных дипломатических отношений, лично мне из печати ничего не известно; об остальных государствах и тем более ООН и говорить нечего). Поэтому на момент вступления в РФ Крым, как не признанный официально в качестве независимого государства никем, не может считаться независимым государством.

Но даже если принять версию о том что сперва Крым отделился а потом уже вступил в РФ, всё равно возникают проблемы с прецедентом. Другие случаи отделения частей от государств в послевоенной Европе связаны либо с государствами Конституции которых предполагали право соответствующих образований на самоопределение (СССР и СФРЮ) либо с ситуайциями когда обе части федеративного государства мирно договорились о разделении (Чехия и Словакия). Здесь как раз пример того как конституции государств играют в международном праве. Случаи отделения образований не имеющих формально такого права (Абхазия, Осетия, Карабах) международным сообществом и не признаны, то есть с точки зрения международного права прецеедентами быть не могут. Единственный пример выхода автономного образования не имеющего формального права на самоопределение в Конституции страны из которой оно вышло но признанного большинством государств, ООН и международным судом - Косово. Но тут есть загвоздка - сама Россия не признала независимости Косова, поэтому ей невозможно использовать Косово в качестве прецедента.

2Norder(62296)Це уже не смишно:)

Тоталитарный совок и сталинские репрессии:
http://econet.ua/articles/13035-voenizirovannye-reydy-protiv-fermerov-v-tehase-kovboi-ne-sdayutsya

Компания «Старая Таганка», совладелицей которой является жена сына Владимира Высоцкого Анна Высоцкая, начала регистрацию в Роспатенте целой серии товарных знаков — названий известных песен поэта. Сын поэта Никита Высоцкий, соучредитель НКО «Благотворительный фонд Владимира Высоцкого», подтвердил «Известиям», что ему известно об этом новом начинании с песнями.

— Я в курсе [проекта], и я знаю, что такое «Старая Таганка», какую работу люди там ведут, — сообщил он, однако отказался пояснять детали.

В частности, ООО «Старая Таганка» претендует на защиту брендов «Всё не так, ребята», «Я не люблю», «Скалолазка», «Штрафные батальоны», «Корабли постоят», «Две судьбы», «Большой Каретный», «Белое безмолвие», «Семнадцать лет», «Кругом пятьсот», «Кони привередливые», «Банька по-белому», «Спасите наши души». Все они регистрируются по классам алкогольных и безалкогольных напитков.

2Norder(62285)
+100!

МП [Пиетари, ] - 13.05.2014 10:20
современный ленинградский анекдот

Алина Кабаева говорит, значит, дяде Володе:
- Вова, ну ты опять что ле?
Я простой бассейн просила, а не угольный!