2Юровский(66256), ну с первыми двумя пунктами всё ясно. А вот под последний попадают все российские клубы игравшие в еврокупках:-))) Для всех делаются переносы, а КУЕФА взяли лишь кони:-))))

да,внебрачный

2NMM(66255)а)бронзовая коленка-2003
б)сычёв-2005
в)несмотря на то, что я не евроочкист ни разу, раздражает их мелкопердяевское уебанство - регулярно выходят в еврокубки, все дрочат на "умелую и организованную команду курбан бикеича".переносят им матчи, а они всирают дублерам пармы и австрийским отпускникам.к тому же команда, с горящими глазами выносящая твоих кумиров, пусть и мертвых самих по себе, а через несколько дней тускло барахтающаяся с теми самыми отпускниками, априори симпатии вызывать не может.

2NMM(66253)если ты думал что подъебал насчет локомотива - сильно ошибаешься, это мне понятно не хуже тебя. у меня в этом году идея-фикс "чемпионы кто угодно только не кони", но после тонн психотропного гранита зенит чемпионом видеть хочецца не сильно больше.мясо впрочем тоже по идеологическим соображениям. идеальный вариант кепки,но,блять кепки в лч это ахтунг, хоть я и не фанат евроочка.

бля, дайте им золото,пусть только не ебут мозги...

2SBG(66236)
"В и-нете дохуя раз проскакивало фото где отлично видно как человек играет прямой ногой."
ага, одно такое фото как раз в профайле у Ёшкиного Кота..:)))) сцука, Гончар, а ведь обязан был удалить игрочка..

2SBG(66245)
тока Черданцев мясной, или тока Черданцев признал? определись, это важно..:))

2SBG(66241)
найди по поиску Дух и почитай все цитаты.
даже не рассматривая нарушение в выбивании контролируемого мяча у вратаря.
достаточно опасной игры прямой ногой.
ЗЫ. да вообщем нах. из-за тебя одного начинать опять бодягу с промыванием гранитных мозгов ? увольте. всем давно уже все ясно, а вы, гранитные, продолжайте ебать мозг сами себе :о)

Вообще что меня умиляет в болельщиках Спартака - что один имбицил скажет глупость, другой повторит, а потом все дружно начнут повторять хуйню как очевидный факт. Стадом. Мол так есть потому что так есть. И никому и в голову не придет посмотреть элементарно в правила. Или хотя бы, блять, на запись момента. Что нарушение в полутора метрах от угла вратарской, что параллельно Быстрову бежит к воротам защитник, что мяч после проброса Быстрова укатился за лицевую уже ЗА линией вратарской. Т.е. проброс мяча был не к воротам, а сильно в сторону. Но нет же, ебланы как попугаи друг за другом повторяют "фол последней надежды". Почему? А потому что сосед слева так сказал.

читату=цитату

2SBG(66236)Да что там видно - ЩИТОК СЛОМАЛСЯ от удара. Треск отлично слышал судья(с)
Апофеозом же матча стал еще один пенальти в ворота "Ростсельмаша". После игры арбитр Чеботарев скажет, что определил нарушение правил на звук: услышал, дескать, удар ростовской ноги о ногу Семака. В принципе правила игры в футбол не запрещают судье использовать все органы чувств, даже обоняние. Но логика подсказывает, что упор рефери должен делать все же на зрение. Большинство из присутствующих на стадионе видели - нарушения не было. И забей второй 11-метровый Кулик - очередного судейского скандала было бы не избежать. Во всяком случае, только вмешательство резервного судьи удержало на бровке разъяренного Сергея Андреева.
http://www.sport-express.ru/art.shtml?19436
- И последний эпизод - второй пенальти в ворота гостей.

- В том моменте Семак пробрасывал мяч себе на ход, и в это время я услышал звук, как будто ударили по щитку или по ноге. То есть защитник ростовчан сначала сыграл не в мяч, а в ногу. После этого Семак упал. Может быть, я ошибся, но я находился метрах в четырех от места нарушения. В таких ситуациях, если первое впечатление - что нарушение было, пенальти надо давать. С другой стороны, если бы я не дал пенальти, уже у ЦСКА были бы претензии. Не знаю, как этот момент смотрелся со стороны(c)Чеботарёв
http://www.sport-express.ru/art.shtml?19438
- Прокомментируйте, пожалуйста, судейство Чеботарева.

- В каждом городе мне задают вопрос о судействе, который я оставляю без комментариев. И сейчас - без комментариев. Но есть маленькое добавление: видимо, четыре года назад не зря Чеботарева поколотили в раздевалке московского "Динамо"(с)Андреев на прессухе

http://www.sport-express.ru/art.shtml?19440

2SBG(66236)

Да клоун ты!!!
Ты подойди к Андронову и скажи, что он мясной!!!
Живым не уйдешь, для него это оскорбление хуже не придумаешь.
Знаток бля :))

2titi2(66216)
Честно говоря мне удивительно, что ситуация с Семочко может вызывать двойные трактовки как и гол Баженова. В и-нете дохуя раз проскакивало фото где отлично видно как человек играет прямой ногой. Да что там видно - ЩИТОК СЛОМАЛСЯ от удара. Треск отлично слышал судья. Ты можешь себе представить как это надо было заебенить, чтобы щиток сломать? И что прикажешь делать судье, который видел игру прямой ногой и слышал звук? Дождаться вердикта врачей, что с Тимощуком все Ок и ограничиться ЖК? Или Тимощук должен был превозмогая боль заявить "нет-нет, нога не сломана"? Эд, не майся дурью, за такое судьи ОБЯЗАНЫ удалять. Как удалили, к примеру, Хагена за фол против Погребняка в последнем туре прошлого чемпа. Погребняк тоже не получил травмы, да и нарушение было куда как менее опасным, а Хаген еще получил 3 матча дисквы. Но удаление совершенно заслуженное. Как и в случае с Семочко.

Что касается Малафеева - при желании можно придумать все что угодно. Но даже на НТВ+ мясные Андронов с Черданцевым признали, что на КК фол на тянул. Быстров уходил В СТОРОНУ от ворот и не известно попал бы он в створ в ворот. К которым уже успевал Хаген. Вырезать мяч с острого угла мимо набегающего защитника - с какого хуя это стопроцентный гол??? Не говоря уже о том, что в действиях Малафеева не было никакой умышленности и он как мог старался не сфолить. Но сфолил, кто ж спорит.
Еще раз - судья принимает радикальное решение, он фактически определяет исход матча. В гостях, на непривычном покрытии, в меньшинстве - не отыграться. И решение это принимается аккурат в момент когда Зенит начал давить и прижал Спартак. Судья принимает это ключевое решение в ситуации когда он мог вообще не давать никаких карточек И НИКТО БЫ ЕГО ДАЖЕ НЕ УПРЕКНУЛ!! Ну фол, ну пендаль. Он же определяет игру своим решением. Спроси любого судью не конкретизируя матч и команды - чем должен руководствоваться судья при принятии решений. И тебе ответят - духом и интересами игры. Если бы Гончар не был бы предвзят он бы никогда не удалил Малафеева. И не только потому что не было фола последней надежды. Он бы не удалил его просто потому что не стал бы ломать игру. Не стал бы своим решением определять исход. Но... в судейскую в перерыве зашли представители Спартака. Как думаешь - зачем? :)

Что касается фолов Хо и Джина - то в первом случае у судьи ренгена в голове не было. Или ты предлагаешь ему надо было прервать матч чтобы сгонять с Быстровым травму? Я, если честно, на стадионе вообще фола не увидел и не понял что вдруг Быстров за пределы поля свалил. Только на повторе и разобрал. Во втором случае - так же как и с Аршавиным - через пол поля не увидеть был фол у Джина или нет. Вот это я и называю чисто игровыми ошибками. Равно как неназначенный пендаль в ворота Спартака в матче с Кубанью, когда Шишкин свалил нападающего кубанцев один-в один как Джин свалил Быстрова. 100% идентичность. Но в одном случае - точка, в другом - нихуя. А что поделать - усмотрение судьи.

Эд, в трех матчах из четырех (75%) судьи допускали результативные и заведомо предвзятые ошибки в пользу Спартака. Их минимум 6. Против трех моментов, когда судьи физически не могли разобраться в эпизоде из-за сильной удаленности от момента или невозможности с ходу оценить степень травмы. В матчах со Спартаком не было НИ ОДНОЙ заведомо умышленной ошибки в пользу Зенита. Если для тебя ситуация не очевидна... Ну что поделать, ничего не поможет.

2SBG(66209)что есть то есть,балерун бромантанщик знатный.Забег голого мужика на петровском за сухиной в 2001 году после левого пенальти на симулянте до сих пор в памяти народной (тогда это еще в диковинку было.забеги в смысле,а не левые пенали).

Что произошло в эпизоде, когда Стипе Плетикоса падал вам в ноги ("Луч" внес в протокол матча запись о намерении подать жалобу на арбитра Николая Иванова, считая, что после этого момента он должен был назначить пенальти. - Прим. Ю.Л.)?

- Не заметил, что там было. Я упал, а уж было нарушение или нет, должен смотреть судья.

Это ответ Базаева. Предполагаю, что если бы был чистый пенальти, Базаев так бы не отвечал :))

а вот мус безнадежен. с ним не спорь.он не только нихуя не знает, но еще и не хочет ничего слышать и видеть.только пиздеть. причем в последнее время стал нести такую ахинею, что потерял всякий даже юмористический интерес у публики.ну кроме своего филадельфийского инь. жаль парня.

Мус просто искренне верит в то, что сам придумал! Сначала придумает какую-нибудь теорию, типа "гола Аршавина правильный", или там "Ковальчук - самый полезный игрок сборной", а потом все косвенные доказательства под нее подгоняет ("Аршавин на секунду распрямил ногу, на не шел прямой ногой"), а прямые доказательства просто отказывается смотреть, чтобы не поколебать свою веру. Таким в отделе пропаганды ЦК КПСС было бы работать очень неплохо.

Итальянский "Ювентус" проявляет интерес к 23-летнему защитнику "Локомотива" и молодежной сборной Сербии Браниславу Ивановичу, сообщила вчера газета Corriere dello Sport. По данным издания, селекционеры туринского клуба взяли Ивановича на заметку в июне во время молодежного чемпионата Европы, где Сербия заняла второе место. Необходимость усилить правый фланг возникла у "Юве" летом прошлого года после ухода Джанлуки Дзамбротты в "Барселону". Кандидатура Ивановича, способного действовать по всему флангу, отвечает требованиям команды. Как уже сообщал "СЭ", Ивановичем также интересуются "Манчестер Юнайтед" и "Челси". Стоит напомнить, что в сферу интересов "Ювентуса" входит и московский спартаковец Радослав Ковач. Скауты из Турина намерены посетить матчи "Локомотива" и "Спартака" в августе, а также, возможно, очную встречу этих клубов, которая состоится 23 сентября, сообщает корреспондент "СЭ" Георгий КУДИНОВ. В случае, если переходы Ивановича и Ковача не состоятся до начала чемпионата Италии-2007/08, "Ювентус" может вернуться к рассмотрению их кандидатур в период зимних дозаявок.

2NMM(66224)
Я гола не видел, сужу по фотке в профаиле.

2Gustavio(66223), до этого, по мойму, никто не додумался:-)))) Нужно было Плетикосу удалять нах:-)))))

2titi2(66219), я ждал этой хуйни:-))))))) Мексиканский клуб выложил 9 лямов за игрока только что перенёсшего операцию на паховых кольцах. И ещё инетересно, сколько потерял французский клуб на Клоунаги? В выигрыше только мясные:-)))) Все кругом дураки, а в мясе умные. Даже тити их уже давно раскусил:-)))
"Берем потому,что он дешевле всех остальных.Если Локо покупает Одемвинджи за 10 млн Евро,обьявляя публично цену в 7 млн,то мы делаем хитрее.Мы покупаем за 6,а обэявлем 8,чтобы показать нашу солидность и крутизну.
На самом то деле больших лузеров,чем мы,в селекции нет и если любой игрок нужен Шахтеру,Локо,цска или зениту--у нас нет ни малейшего шанса его взять."

2Gustavio(66218), тебе надо срочно зайти в профайл Ешкина Кота. Там весь цимес от того гола:-))))

Я хоть и не видел гол Аршавина, но считаю что он был забит правильно.

SBG / 66208

Ну видишь,я давно подозревал,что с тобой можно беседовать.Уже то,что ты признаешь 'гол' Аршавина неправильным-деляет тебя в моих глазах достойным оппонентом.

Вот ты пишешь,что удалив Малафеева,Гончар показал свою предвзятость.А почему удалили Семочко на 37 минуте в домашнем матче с Зенитом,там что нельзь было желтяком обойтись?

Малафеева удалили по всем правилам футбола,фол последней надежды карается красной карточкой.Если бы эпизод был вне пределов штрафной,кроме удаления был бы штрафной,а не пеналь.Быстров чисто обыграл Малафеева и катнул бы мячик в пустые ворота,если бы не тело Славы.Вот если бы игрок Зенита стоял в воротах,то ФПН не было бы и удаление Славы было бы ошибкой.

Согласись,довольно странно,что разбитый нос Быстрова без последствий,прерванный Ли Хо выход Титова,неназначенный чистый пеналь на Штранцле с Нальчиком в конце игры(судья был,кстати в 2 метрах от эпизода http://mvmmm.jino.ru/russia2007-12_tur.htm),не засчитанные 2 чистых чистый гола СМ Локомотиву на Кубок-это все просто ошибки,а вот спорные решения в пользу Спартака--это предвзятость.

Тити

Воланд имеет другое мнение чем я. У разных людей разные мнения. Это нормально. Эпизод то непростой.

Вот по голу Баженова ни у кого нет разных мнений. Это тоже нормально. Очень простой эпизод. Почему я и говорю что равнять их нельзя.

В отличие от некоторых на СК я вполне готов признать право людей на разные мнения, а не перемещать их немедленно по другую сторону добра и зла. Это не значит что я обязательно должен своё мнение изменить, если у другого человека или даже у большинства оно другое. Истина не определяется большинством голосов.

2ДуХ(66145)

Я-то все понял. Это Володя все никак не может понять, откуда у него в голове засело четкое утверждение "при пасе назад оффсайд не фиксируется" и как это согласуется с правилами. Вот он выдал очередную версию, что при пасе назад оффсайд обычно пассивный, что есть полный бред.