2мордехай петрович(332360)
Надо Эндрьюшу спросить, он эталон.
Но вообще то Катар отказывает в визе не только евреям, но и тем кто ездил в Израиль скажем по туристической или гостевой визе, и она стоит в паспорте. (Тем кто по работе ездил вроде не отказывает, а то бы все наши сборники полетели ...)
А по большому то счёту, охрененное бл...ство для страны собирающейся принимать ЧМ. Об этом СЭКС кстати уже написал ... Они к слову и корреспонденту СЭКСа визы не дали (тут ясно почему, у него фамилия Циммерман).

2Rodgers2(332348)

Титюша, ну чо брехать то? Ты ж сам себя закопал.
30 июня 1985 года Жальгирис (Вильнюс, СССР) - СПАРТАК 1:1 Чемпионат СССР
23 ноября 1985 года СПАРТАК - Жальгирис (Вильнюс, СССР) 4:1 Чемпионат СССР

Первый матч 1:1 вполне мог быть договорняком. О нём Бубнов очевидно и говорит. И раз он "единственным из «Спартака» выступил против сдачи игры «Жальгирису», значит остальные были за, и договорняк имел место. (Что там договорились на ничью а не на поражение, это деталь уже, договорняк по любому договорняк). Сам Бубнов говорит без обиняков: "Я уже говорил, что святых команд в чемпионате Союза не было. Про один случай в мою бытность спартаковцем уже рассказал." Как же ты можешь, брехунищко наш, после этой цитаты без зазрения совести утверждать что "во времена Бубнова в СМ, а это 6 полных сезонов, СМ не сыграл ни одного договорняка"?

И ведь Бубнов не говорит что это ЕДИНСТВЕННЫЙ случай. Он просто привёл один пример. Причём тот где он выступал против. (А где был за навряд ли приведёт.)

И ответ про чемпионства многозначительный.

"Два ваших чемпионства в составе «Спартака» были «чистыми»?
— Я уже говорил, что святых команд в чемпионате Союза не было. ... Но вот за золото 1987 года Бескову надо в Тарасовке памятник поставить."

Имеющему глаза ясно какое чемпионство чистое. Но непонятливый журналист доё...ся:

"А как было в 1989–м, при Романцеве?
— Пока я не уехал во французский «Ред Стар», все было честно"

Яснее по моему не скажешь ... дажке если про до отъезда не врёт, похоже слышал кое-что от друзей про после отъезда ...

Так что Титюша сиди в говнеце то. Ты сам его принёс. А про якобы договорняки ДК, тут Бубнов как раз знать ничего не может, а может только предполагать. Ну так это не новость что спартаковцы и их болелы свято в это верят, но оно от того не становится правдой. Сумо тут не раз на цифрах демонстрировал что все эти выдуманные спартаковцами "форы" - враньё.

2ДуХ(332278)
У меня речь не столько о Мозякине, сколько об общем подходе к формированию команды. Хотя пара не очевидных кадровых решений имеет место быть (у кого их нет?), в целом логика в комплектовании у Билла прослеживается. Опять же можно спорить о конкретике, но понятно почему он включает игроков типа Кокарева или Соина. Об этом я и говорил.
Нет конечно очень даже запросто можно обосраться и с логично укомплектованным составом - одной логики в комплектовании мало. Но пока то мы можем оценить только её ...
Можно было, теоретически, взять к примеру Мозякина вместо Ковальчука. Но приняв во внимание не только последние матчи, а то как они себя проявили за несколько лет, сколько человек в здравом уме (не таких "знатоков" как Эндрьюши чьё понимание хоккея осталось на уровне обрезанной отъездами за океан Европы 80х) порекомендуют такое решение? Не, очень может так получиться что у Ковальчука начался не кратковременный а затяжной спад, что он вообще приехал в КХЛ отдыхать от хоккея, что ОИ он провалит, и мы потом все дружно Билла будем критиковать за то что не рассмотрел этого сразу. (И поделом - он как освобождённый тренер обязан оассмотреть.) Но на сейчас, я в таком упрёке не уверен. (и мне можно быть не уверенным - я в отличие от Билла не обязан.) И будь это даже правдой, я б уж скорее вместо Ильи взял бы сёмина, а очередь мозякина не скоро бы ещё дошла.

А вместо скажем Кокарева или Соина брать Мозякина бессмысленно - он с их работой не справится. Если есть игроки соответствующего профиля которые сильнее Соина или Кокарева, надо их называть а не Мозякина. Но никто не называет. Вот о чём речь ...

Гимаев правда сказал что мол не надо брать нейтрализаторов, с нейтрализацией справились бы игроки ведущих звеньев, те же Дацюк или Малкин. Я Гимаева уважаю но согласиться с этим не буду. Слишком велика получится нагрузка на лидеров. Да и пробовали уже такой подход в ванкувере - не вышло ...

Для Тить (некогда читать, незнаю было ли).

"Бывший футболист сборной СССР Александр Бубнов в эфире "Радио Спорт" признался, что участвовал в договорных матчах.
- Я участвовал в договорных матчах, только был категорически против. Но что я мог сделать? Не выйти на поле? Я же профессионал. Я говорил руководству в лицо об этом. Кто был против, мы выходили и играли, а кто не против, тот сдавал матч, — сказал Бубнов."

Но конечно это было не в Спартаке как нам объяснят Тити ...

2ДуХ(332102)
БОльшая эффективность Мозякина в сравнении скажем с Соиным крайне сомнительна. В сборной он на самом деле наиграл за все эти годы немало и не запомнился особо ничем.
На самом деле Билл объяснил позицию очпо Мозякину очень чёткой - он сказал что забивающих краёв более сильных чем Мозякин в сборной достатосчно, а других функций он выполнять не может. Позиция на мой взгляд правильная.
Одной из ошибок Быкова в 2010 была в том что он повёз на ОИ три атакующие тройки, да и четвёртая (Фёдоровская) была составлена на две трети из игроков которые хотя и могут разрушать но атаковать и забивать им всё же гораздо привычнее - лишь сам Фёдоров был одинаково хорош в обеих ипостасях но ему уже было 40. В результате мы получили разгром от канады, потому что сдерживать канадские звенья было некем, причём даже не первые- на них разменяли тройки Дацюка и Малкина которые в итоге еканадцам сыграть не дали но и сами ничего не сделали, а зиновьевскую и фёдоровские тройки раздмазали канадские третье и четвёртое звенья.
Я помню сколько тогда перед ОИ было восторгов по поводу зиновьевской тройки - вот де наш советский хоккей, вот она игра в пас. И что? Этот советский хоккей и игру в пас канадцы размазали по борту. Если б вместо Зиновьева и Зарипова поехали ребята которые могут биться и не давать играть сопернику, результат мог быть другим. А забивать фошкам и без Зарипова нашлось бы кому.

Сейчас Билл правильно в принципе делает - он берёт игроков разного плана, как забивал так и таких кто сможет играть на нейтрализацию, разрушать, отбиваться. Мне трудно судить правилен ли выбор Соина, я видел его не так много, в основном на последнем ЧМ (но надо сказать что он как раз свои функции выполнял там нормально), но мне очевидно что в сборной нафиг не нужен Мозякин. Ещё про Сёмина я бы подумал, но его строго говоря, раз не помещается в два ударных звена, не особо есть смысл везти. А игроки типа Терещенко, Кокарева, Кулёмина, Анисимова - необходимы.

2STAVR(331921)
Так прости меня, а что, Рубин в момент перехода Боккетти был вам не конкурент? А Локо который сейчас выше вас в таблице, как раз в сезон перед началом которого перешёл Глушаков - не конкурент никак? А если нет, то почему он конкурент Зениту в момент перехода Янбаева? (кстати не игравшего в Локо, перешедшего в аренду, и возвращённого через полгода потому что Локо отказался продавать - но в список внести не постеснялись ...) А какой конкурент сейчас Рубин Зениту, если посмотреть на таблицу? Но Рязанцев в списке почему то есть ... А когда Дикань переходил и вы с Тереком стояли рядом в таблице, он вам был конкурентом или нет? А когда Комбаровых брали у ДМ, они были вам конурентами?
Понятие конкурент уж слишком как дышло - куда хочу, туда верчу ...

2sergej(331915)
"Особые условия" состояли прежде всего в том что СМ имел наилучшие условия комплектования. Право первой ночи причём по сути по всему бывшему Союзу. При этом рынка игроков не существовало, другие клубы за ушедших практически не получали компенсаций, то есть заменить потерянных им было некем. Это немало для того чтобы обеспечить постоянное превосходство достаточное для побед. Потом по мене того как условия комплектования выравнивались и вводилась трансферная система, появились другие преимущества (про "нашивки игроков сборной" вспомним, например ...)
ОИР конечно был в кое чём неплох. как президент он оказался на месте в то смутное время, и сумел эти особые условия поддерживать. Но тренерские качества, возможно поначалу и неплохие, на этом посту растерял. А когда выстроилась нормальная рыночная структура, то и к президентству в этих условиях оказался неспособен. Оттого может в итоге и запил?

2Rodgers(331911)
Так, пошёл в бан и под этим ником. Я предупредил что с тобой эту тему не обсуждаю.

2sergej(331903)

Странно - означает логическую несостыковку. В этом смысле аргумент.

У Гарварда, отчасти, условия как раз особые. Но при этом, ты может удивишься, но в Оклахоме есть не менее сильные учёные чем в Гарварде (их там меньше, это другой вопрос, но они есть). Кстати равная зарплата в Гарварде - тио существенно меньше чем в Оклахоме потому что жизнь в Массачуссетсе много дороже. И на твой вопрос поэтому нет однозначного ответа. Нужно знать другие параметры оффера. Например если человеку дают Институт в Оклахоме против места Associate Professor в Гарварде, не факт что он выберет Гарвард даже при равных зарплатах. Вообще американская наука в этом смысле как раз хороший пример - там как раз нет такого вседовления одного столичного вуза (команды) как было в российском ЧР в период СМ.
Оценить составы других команд тоже можно. Есть объективные критерии. Непредвзятому человеку хорошо видно что к началу 00х произошло именно усиление составов конкурентов (ЦСКА, Локо) а не просто ухудшение игры СМ.

"Так и тут, оказался в начале 90х один клуб в России, который выплыл раньше других, может засчет тренера, может засчет случайности, может еще почему - и далее в него потянулись хорошие игроки самостоятельно, без всяких особых условий. Вполне естественная вещь, не вижу необходимости говорить о каких-то особых условиях.

Погоди, погоди. "За счёт тренера" не получается, потому что тренер ничего не добился ни в Европе, ни со сборной, ни с другими клубами - натяжек необходимых для того чтобы доказать что он всё таки гениальный тренер, получается многовато. "За счёт случайности" - не мог держаться почти 10 лет, поэтому отбросим. А если "ещё почему" так это особые условия и есть. Ч. т. д.

2Клейнин В.И.(331873)

"Масалитин уехал в Бельгию из ЦСКА, Цхададзе из Динамо в Германию, Касумов из Динамо в Испанию, Шуков из ЦСКА в Голландию, Чернышов из Динамо в Австрию, Симутенков из Динамо в Италию, Клюев из Динамо в Голландию."Это только первые три чемпионата. Очевидно, что в Европу был путь не только из Спартака."

ПЕРВЫЕ ТРИ. Верно. Ещё помнили советские годы, на том багаже и уезжали. (Хотя и тут ты проврался маленько - Чернышев в 92-93 играл как раз за СМ). А вот тот кто в советские годы зарекомендовать себя не успел, мог рассчитывать в основном на СМ.

"Теперь по Романцеву на ЧМ и ЧЕ. Романцев провалился только на ЧМ-02, но это уже был поздний, спившийся Романцев."

Ну хорошо, по крайний мере "поздний" Романцев (заметим в 48 лет) был уже "спившийся"? Прогресс, однако.

"На Евро-96 просто не повезло с группой. Германия (чемпион того Евро), Чехия (финалист того Евро) и Италия (финалист ЧМ-94)."

Группы на ЧЕ вообще посильнее чем на ЧМ, и эта была непростая. Но не забудем слова спартаковца Симоняна сказанные в 96: "Никогда я не видел такой разобранной Италии." И эта Италия из группы не вышла. А что Чехия перед ЧЕ виделась непроходимой? Да, можно было не выйти из сильной группы в упорной борьбе, но остаться с 1 очком в 3х матчах - это иначе как провалом не назовёшь. И рассказ Кирьякова о спившемся Романценве относится как раз к ЧЕ 96. Пусть Кирьяков в чём то и привипает с обиды - дальнейшее развитие показывает что этот дым не без огня.

"Выйти из такой группы было бы подвигом, практически сравнимым с достижением Хиддинка на Евро-08."

Да ни хера, У Романцева в составе в 96 году были футболисты из клубов Испании, Германии, Англии, Голландии. Хиддинк выиграл бронзу практически исключительно с футболистами ЧР. Никакого даже сравнения нет. Команда ОИРа по составу располагала куда большим потенциалом, она росла ещё в СССР, в ней были воспитанники футбола республик (в первую очередь украинского) наряду с российским, причём получившие обкатку в Европе. С этим составом считать что объективно нечего было делать против Чехии - пораженчество и ложь.

"Спартак вполне мог взять Кубок Кубков, но ты сам должен помнить, как нас убили в ответке с Антверпеном (1:3)."

А на хера мне это помнить? Вы что ли помните как нас убивали с Севильей, в обоих матчах с Удинезе, да вот хоть бы в этом году в первом матче с Аустрией? Убивают всех. Но несмотря на это, у нас есть Кубок УЕФА и Суперкубок а у вас нет.

"В КУЕФА мы были в полуфинале, где нас остановил только Интер, с лучшим игроком мира на тот момент Роналдо."

А нас вот не остановили ни Вилльяреал, ни Бвария ... в этом понимаешь ли разница.

2sergej(331896)
Приведённая мной цитата Кирьякова о 1996 годе ... нестыковочка-с.

2STAVR(331893)
Да сам ОИР сказал, если не про мясо то про сборную: он сам признался что у него была сильнее сборная (по составу) чем сейчас и что он виноват что ничего с ней не добился. За это узаявление кстати можно его уважать.
С составом СМ тоже прибедняться не надо. В 92-94 в СМ играли Онопко, Хлестов, Никифоров, Карпин, Пятницкий, Цымбаларь, Радченко, Бесчастных ... чем не состав? чего он добился в Европе? полуфинала КОК ...

2Клейнин В.И.(331877)
Я не отвечу Титюше, но по другой причине - потому что отвечал на это уже 100 раз и не буду в 101й. Интересующиеся могут прокрутить архивы СК, там все мои ответы есть.

2sergej(331884)
Есть логические нестыковки. Зенит выиграл Кубок УЕФА и Суперкубок в тот год когда не выиграл ЧР. Значит нельзя утверждать что тренер был говном.
Романцев не смог добиться успеха в ЧР ни с какими другими клубами кроме СМ (хотя пробовал - и с Сатурном и с динам). Да и со Спартаком перестал выигрывать когда перестал иметь преимущество над соперниками по составу и условиям. С концепцией великого тренера выигрывавшего в равных со всеми условиях - не стыкуется ...

2Путлер(331752)
А что к 60-летию не было интервью? Только 10-летней давности нашлось? Странно ... великий тренер мог бы рассказать про свои достижения в годы от 50 до 60, период расцвета для большинства тренеров ...

2Karasev(331794)
Помнится когда я приводил такие высказывания про Морозова некий Тити мне сказал что в юбилей де и не то говорят ... Тебе цитатки неюбилейные подброситьь? Могу ... Кирьяков сохранён у меня например.

кстати правда то проскакивает - Мостовой например не мог скроыть что когда они начали работать вместе, ОИР был ещё совсем неопытным тренером,. Он его за человеческие отношения хвалит, они де помогли ему стать футболистом ...

мордехай петрович / 331807

Не волнуйся, контракт Левандовски с Баварией вроде как только с лета ... против нас сыграет.

2STAVR(331671)
Ставруша, а почему ты думаешь что кому то интересно в реале с тобой встречаться?
Я конено не знаю как другим ... мне например интересно встречаться с интресными людьми. Ты конечно тоже по своему интересен, но в основном в качестве практикума по маканию тебя в твои же запятые ... для этого личная встреча как бы ни к чему, СК хватает.

Однако, с Новым годом, СК!
Больше срачей хороших и разных.

Жаль Цымбаларя ... в том что играл за тот СМ он не виноват (что делать то было?), а игрок был хороший ...

2Moose(331098)
Это в смысле казанские. По гаплотипам, получается так ...
А крымские уже не то, это да.

2Стёпа(331058)
Стёпушка, а я ж вроде у тебя в бане? ты забыл?
Ежели что, немножко знаю на каковском говорили на Кубане совсем недавно ... имею родственников из разных мест. А так вообще то хохлы много про Россию и врут, но в чём они правы, так это в том что этнических украинцев продолжающих говорить по украински в России гораздо меньше чем этнических русских продолжающих говорить по русски на Украине (при том что вообще этнических украинцев в россии очень даже немало). И при весьма большой численности этнических украинцев в россии, как то трудно найти в ней украинские школы. Как бы при таком подходе очень трудно ожидать чтобы на кубани долго сохранялся украинский. Злопыхательство конечно понимаю ... но что то в нём есть, а?.

2Dingo(331031)
Да у меня есть сокурсник который вылитый Халк, только посветлее ... кстати и в футбол хорошо играл, особенно когда поддаст перед игрой.

2LokoSnork(331033)
Мудаков на Украине само собой в процентном отношении не меньше чем в России. Как и конспирологов. (Да и с чего бы их было меньше? Одного СССР дети, в одной дружбе народов воспитывались.) Но насчёт 50% это ты загнул. Большинство людей в обеих странах с которыми я общался в последнее время всё же меньше поддаются нагнетаемой с обеих сторон истерии чем некоторые посетители СК.
С татарами вопрос не очень простой, на самом деле, поскольку Войско Запорожское а потом сменившее его Черноморское в войнах с Турцией и Крымом участвовало очень активно. Причём именно Запорожская Сечь и была основным заслоном от крымских татар в начальный период этих войн. Потому собственно её и терпели. (Как надобность пропала, тут и чикнули.) То есть отвоёвывали как бы совместно. Конечно заселяли Крым потом больше русские, и при Хрущёве особых оснований в приписке Крыма именно Украине не было, но с другой стороны если брать историческую справедливость то Украина вполне могла бы предъявить претензии на заселённую бывшими запорожцами Кубань, значительная часть которой и говорит по украински (а уж тогда тем более).

2Moose(331026)
Беда Украины в том что интересы её Запада и Востока объективно не совпадают. И экономические связи и культурные традиции тянут их в разные стороны. Патовая ситуация из которой трудно найти выход, Тем более что соседи с обеих сторон естественно думают об интересах не Украины а своих.
Тут бы посочувствовать а не поносить ...