К слову, на концерте Чак Ди минут 5-7 читал лекцию про то, что "мы все едины, а сам по себе каждый индивидуален, по жизни может рассчитывать и надеяться по большей части только на себя и что все мы дети божьи".
Карочи, все хотят учить "как надо". А процесс при том идет как бы сам по себе, а куда идет не видит только слепой, ну типа пустышки-порнушника. И честно говоря, однозначно ни судить, ни нахваливать этот процесс я бы лично не решился.

С русского концерта PE
http://www.youtube.com/watch?v=ZsyP0F-KALs

2D.D.(37229)
он художник, он "так видит"..

2Dingo(37227)

По ощущениям особых каких-то воздушных потоков от Сапсана нет. Там другая проблема - он сцуко практически бесшумный (по сравнению с обычными паровозами) да и быстрый к тому же - люди не слышат приближение поезда и не успевают сьебаццо подальше.

"В Ветхом Завете для обозначения понятия «народ» используются слова 'am и goy. В еврейской Библии оба термина получили вполне конкретное значение: первым обозначался народ израильский, богоизбранный; вторым, во множественном числе (goyim), — народы языческие. В греческой Библии (Септуагинте) первый термин передавался словами laos (народ) или demos (народ как политическое образование); второй — словом ethnos (нация; мн. ethne — язычники)."

(с) http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html

2Moose(37220)
ваще-то, "басенку порезали" - эт, анекдот такой..:)))

еду как-то на "ослике"

с некоторых пор в Петербурге принято пропускать людей на пешеходных переходах... новинка действует, примерно, год как... и нельзя сказать что строго соблюдается всеми участниками дорожного движения... кто-то пропускает, кто-то нет, кто-то вообще из Москвы на гастроли - этим на всех и всё положить... из Пскова бывают - прямо с тракторных курсов, наверное... ну вот.

я пропускаю - всегда.
не то чтобы я сильно люблю пешехода, скорее срабатывает страсть к соблюдению правил... ну и "ослика" поцарапать неохота, конечно...

и вот, знаете ли, какое наблюдение есть...
прыгая на "зебру", пешеход, чаще всего на удачу, воспринимает как должное, когда уворачивается и отпрыгивает обратно на тротуар от сигналов и визга тормозов проносящихся мимо автомобилей...
дождавшись же меня, на "ослике", или другого любителя по-соблюдать ПДД, кроет таким отборными матюками, мама дорогая, и грозит кулаком в лобовое стекло: - ууу блядина нерусская, - на морду-то я чурка, Фрунзик Мкртчян курит не взатяг, если на морду-то мою посмотреть - понаехали тут, житья от Вас на моём любимом пешеходном переходе нет.
особенно дамы бальзаковского возраста хороши... девять из десяти только и делают, что шныряют по дорогам денно и ношно.

я люблю тебя пешеход... будь осторожен.

2Dingo(37217)

Интересно что никто никогда не опроверг принципиальную картину нарисованную в ГУЛаге, что однако не мешает подобным тебе именовать его басенкой. Потому что не нравится картинка, ага?

Думаю что для детей придётся резать ... кое что там детям читать неженлательно, как то про насилование в воронках.

Но боюсь что следующие поколения не смогут реально оценить книгу, и на них она не произведёт сильного впечатления. В чисто литературном отношении ГУЛаг слабое произведение, собственно Солженицын и не ставил литературных целей. Его действительно мощнейший для моего поколения эффект состоял в грандиозном контракте с картиной нарисованной всё удушающей и поглощзающей советской пропагандой. Для тех кто с этой поропагандой не столкнулся, эффект будет утерян. Эта книга не из тех которые переживают свою эпоху. Иван Денисович и матрёнин двор переживут, ГУЛаг нет.

Разговоры про демократию навеяли следующее.

Очень долго в исторической науке шёл спор о том был ли в средневековой Руси феодализм. Западные учёные определяли феодализм через политические (ступенчатая система вассалитета), экономические (господство манорального хозяйства) и комбинированные (единство служебных и поземельных отношений) признаки. Поскольку на Руси были лишь ограниченные формы первого (цепочки короткие, например у бояр уже не было вассалов-феодалов, к тому же вассальные отношения ограничивались правом отъезда) и не было в чистом виде третьего (боярин одного князя мог иметь земельные владения в другом княжестве, и вотчинная собственность не обусловливалась службой) то они приходили к выводу что фыеодализма на Руси не было (см. например Вернадского).

С другой стороны, советские учёные определяли феодализм исключительно через экономику, то есть как строй построенный на крупном землевладении и маноральных хозяйствах с неэкономическими формами эксплуатации. Соответственно они полагали, например Греков, что феодализм на Руси был.

Однако и тут вышел конфуз. По ближайшем рассмотрении выяснилось что хотя маноральные хозяйства на Руси и были, вплоть до 14-15 века они не составляли основы экономики. Большая часть сельского населения была неограниченно свободной, и большая часть продуктов производилась мелкими хозяйствами. Соответственно после перестройки российские учёные пришли к выводу что таки века до 14-15го по крайней мере феодализма не было.

Но недавно Горскому пришло в голову поставить вопрос в другом ракурсе и спросить - а был ли феодализм в Западной Европе? Получается поразительная вещь - в большей части средневековой Западной и Центральной Европы не находится ни длинных жёстких цепочек вассалитета, ни господства маноральных хозяйств, ни единства служебных отношений с поземельными. Всё это применимо только к осколкам империи Каролингов, то есть к Франции и Германии, части Италии, и отчасти к Англии (но только после нормандского завоевания). Но даже и там в чистом виде такой строй существует только очень короткий период, потому что поначалу не преобладает маноральное хозяйство, а потом начинают распадаться цепочки вассалитета и заменяться подданством сюзерену (а в англии например и всё время так). То есть в сущности получается что феодализма не было не только на руси но и в большей части остальной Европы.

В итоге Горский делает резонный по мне вывод - либо феодализма как общественного строя не было вообще, а этот термин применим только к узкой группе стран в основном на юго-западе Европы, и только к очень узкому историческому периоду, для общественной формации в целом надо искать другой термин. Либо надо менять определение феодализма.

Иногда задумываюсь не так ли и с демократией?

2мордехай петрович(37214)

вот ты щас родину нашу вспомнил... взгрустнулось чёта :)

*встал перед зеркалом.. открыл рот.. заглянул.. пошарил вокруг себя руками...попрыгал на одной ноге.. на другой...*
- нету у меня никакого антисемитизма - НЕ-ТУ.

а то что ты, 2Gustavio(37212), подразумеваешь под этим термином - мне неведомо.
удивило другое, как ты ващЕ пару слов смог связать в боле-менее удобоваримом виде... раньше не замечал за тобой.. но, это скорее моя не внимательность.

насчет же Philly... , друг Густавио, не извольте переживать... мы с ним оба с Кассиопеи, понимаем друг друга не столько за счет букв, сколько на одной (надеюсь-таки взаимно) волне.. в море-океЯне Ваших (и не только) говений купаемся.

и поверь, троллить жидикаф куда интересней, чем других олухов Царя небесного.
у большинства хоть интеллект есть, какой никакой.. пусть зачаточный. ;О))

скушна патамушта.

Та, не берите в голову (или в рот), если Мордехай и делает странные комментарии, он же не предлагает евреев топить в печке? Одно это должно заставить, например, Филли прекратить параноить.. и продолжать выскоинтеллектуальную дискуссию с уважаемым татарином.

Я бы даже в целях поддержания дискуссии, такие комментарии расценивал не иначе как интеллигентную форму антисемитизма, основанную на построении логического аргумента а не ненависти. Где-то даже нужная и в полезная штука для самих евреев. А то ведь как бывает, евреи порой наглеют прикрывая свою реальную тупость и невежество то погромом, то еще каким нибудь холокостом, которое надо вообще-то еще сперва и доказать что было такое. А скажи им что не было холокоста или например что на руси евреев жидами всегда называли и нечего тут дуться, то, готов палец отдать на отсечение, обязательно покраснеют и надуются, и начнут вытаскивать засаленную антисемитскую карту за которую они каждый раз прячутся, бессильные в своей тупости высказать что либо аргументированное в свою защиту. И не важно уже, бредит еврей или нет, еврея опять обидили обидным словом, проявили нетолерантность. Никого не интересует содержание, все заступаются за еврея потому что его обидно оскорбили...А ведь если это действительно еврейская бредятина и Мордехай лишь тонко уловил почерк еврейской глупости? Или у еврея нету почерка? Или евреи не бывают глупыми. Не смешите, бывают.

2Philly...(37209)

не-е, Philly...Sherlock, пиздюки пусть хулиганят.. - из жуликов мы ;0))))

2мордехай петрович(37206)
Ну если не было твоего мнения, то на "нет и суда нет". Спасибо.

2easy(37198)

где ты там моё мнение углядел?
то что тебя так возбудило (в бан захотел?): очередная еврейская бредятина - называется комментарий.
стыдно с тебя, интернетовец easy.

о теплотрассах и церквях..
Заместитель министра обороны Григорий Нагинский, который, по его словам, лично присутствовал на месте происшествия, сообщил: "Мы прошли посмотрели объекты, которые являются недостроенными с 2008-2009 годов. В моем понимании предыдущий командир нарушил все, что только можно нарушить, потому что лимитов на 2009, на 2010 год на строительство в Сельцах не выделялось ни одной копейки, поэтому то, что он туда запустил строителей, которые наработали там на 180 млн. рублей, в моем понимании незаконно со всех сторон. Поэтому, обойдя и осмотря эти объекты, мы нарвались там еще и на магазин, который находится на территории войсковой части. Люди вот такие глаза вылупили на министра обороны и на меня: а вы кто? Кассового аппарата нет, ничего нет, идет торговля.

Ничего там страшного не происходило. Я считаю, что если люди на 120 метров которые сзади нас стояли чего-то услышали, додумали и занесли это в Интернет, это непорядочные люди. Я могу сказать, что хамства и мата не было, а повышенные тона, когда на территории вверенной тебе части кто-то торгует и кто-то строит на 180 млн рублей, наверное, это вызывает естественное возмущение и соответственно разговор на повышенных тонах.

Объясните мне, с какой стати на территории воинской части должен находиться храм? Вот здесь столовая стоит, вот здесь вот люди с парашюта прыгают и здесь храм, ну с какого перепугу он должен там находиться? Сельцы - это место, куда десантники приезжают позаниматься в полевых условиях, а дальше они возвращаются обратно в город Рязань, там есть храм. Я абсолютно солидарен с министром обороны - то, что я там увидел, вызывает возмущение. Распоряжений о переносе храма не было.

Учебный центр есть, был и будет. Деньги как выделялись, так и будут выделяться, а вот нецелевкой мы будем разбираться отдельно, есть для этого специальные органы. Если безнаказанно все это так оставить, все отроют свои воинские части и на территории воинских сил кто попало, что попало будут строить

вообще, ветка интересная..
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2093702.htm

ЗЫ "Думаю, тут могут быть причины экономические. В какой наиболее крупный бизнес-конфликт сейчас вовлечено Минобороны? Однозначно это распределение частот под сеть 4G, на которых МО совместно с инвестором Юсуфовым (сыном бывшего министра энергетики) хочет построить свою сеть, и при этом эти же частоты жизненно необходимы "большой тройке" сотовых операторов, без которых они рано или поздно превратятся в нечто вроде пейджинговых компаний (кто их сейчас помнит?). Пока компромисса не найдено, насколько я знаю, и ситуация подвисла, однако инвесторы, которые хотели делать сеть с Минобороны, начали уже разбегаться (например вроде как с проекта соскочил Г.Березкин), поскольку потенциал "большой тройки" сейчас, конечно, могуч."

Ряды рашкованов стремительно редели, что выбивало стул из-под ног еврейских средств массовой информации. Невозможно наебать, когда тебе априори не верят. Говоришь им, говоришь, что русским нужны кокошники и балалайка, а они упрямые про демократию балаболят.-)

2easy(37196)
"Да и насчет пиздеца очень спорно"
представь, что встает президент и говорит - "там за морем, демократии как-то маловато.. айда, поплыли нести её родную в массы арабов"..кмк, тут президенту и пиздец, прям, в ту же секунду..а теперь, ничего, нормально получилось..

"Иными словами, тезис Латыниной можно разбить на 2 части:
1. Иран в 21-м веке не трогают скорее от изменения нравов мировых держав, чем от его собственного веса("
возможно, ещё и потому, что нет никаких оснований его "трогать".. даже во 2-й войне с Саддамом США и бритты воевали, практически, в одиночестве..а Ах-д - эт, далеко не Хуссейн.. демократически избранный президент, между прочим.. а "опустить по беспределу" - эт может быть совсем не правильно понято мировым сообществом..

"2. Захват Ирана в 19-м веке - это более вопрос воли, чем технических и военных сложностей"
это понятно.. уже где-то читал, что в реалиях 20-21 века невозможно приватизировать чужую страну, если население этому активно противиться..Вьетнам, Афганистан (аж 2 раза), да и тот же Ирак.. или вводить минигеноциды, как в 19-м веке, или рано или поздно надо сваливать, ещё вариант - договариваться с альтернативной властью, как щас Нато с талибами..

"Так и Латынина о том же! "Ахмадинежады" 19-го века больше ассоциируют с албанцами, чем с Гитлером"
вряд ли Гитлер бы сумел так открыто обьявить о "расширении жизненного пространства" 100 лет назад.. засцал бы..

то, что мораль за 200 лет сильно изменилась - это так, но, Ах-да с Ираном совершенно необязательно приплетать..
раньше за воровство руки рубили и клеймо на лоб ставили, а теперь, в турму годика на 3-4..тоже не сахар, конечно, но полегче как-то.. мораль изменилась, а воры так и остались и вряд ли их кол-во принципиально изменилось..
там, у Латыниной, ещё понравилось про страны-изгои и Чавеса.. собственно, рядом с Чавесом находится прекрасная страна Колумбия..наравне с Афганистаном времен Нато - один из мировых лидеров в пр-ве наркотиков, но, этот факт Юлю не смущает, главное, пацаны в мировом рынке..

2мордехай петрович(37194)
"ты, гляжу, по любому поводу своё "единственно правильное" мнение имеешь"
А ты разве не с таким же вылез? Если с таким, то о чем спич? А если с заведомо спорным, то и тем более.

2Dingo(37191)
""Ни с Гитлером ни с Бушем не было бы ничего. Надо объяснять почему? "
если бы Америка поперлась в 19-м веке на ближний Восток? думаю, пиздец был бы ей.."
Извини, но это уход от центрального тезиса, касающийся изменения мировых нравов, а не соотношения мировых "весов" субъектов Ирана, США и т.д. Да и насчет пиздеца очень спорно.
Кроме того Германия и союзники повоевали-таки в районе Северной Африки с переменным успехом. Кроме того, по факту Иран был за месяц оккупирован в 41-м(?) советско-британскими войсками без особых "пуков" со стороны тогдашних "ахамадинежадов". Или до начала 20 века Иран был "необычайно силен"? Я не в курсах.
Иными словами, тезис Латыниной можно разбить на 2 части:
1. Иран в 21-м веке не трогают скорее от изменения нравов мировых держав, чем от его собственного веса( хотя региональное соотношение сил весьма изменилось, но благодаря самому Западу, нежели от самостоятельности- прим.моё).
2. Захват Ирана в 19-м веке - это более вопрос воли, чем технических и военных сложностей(хотя вопрос, в какой половине 19-го века:).
Я с этим спорить не готов.
"печальную судьбу евреев или косовских албанцев, если бы они в 19-м веке вели себя также, как в 20-21-ом..думаю, от косоваров остались бы тока чучела в кунсткамерах и этнографических музеях.."
Так и Латынина о том же! "Ахмадинежады" 19-го века больше ассоциируют с албанцами, чем с Гитлером.

2easy(37190)

ты, гляжу, по любому поводу своё "единственно правильное" мнение имеешь... (не ново, я тебе доложу)
и о "художественности литературы", и о Томи, про которого до вчерашнего вечера слыхом не слыхивал.. - например, много ты "художественного" найдешь в Долматове? дык, Вульф того же поля ягода - больше журналист, чем фантаст... - и о целомудренности документалистики от Латыниной (куда без нее), - ну-ну: "Отлично, Григорий".

2easy(37189)
суть в том, что её аналогия - дурацкая и расчитанная на дураков.. ну, пусть рассмотрит на примере Турции, кто её завоевал в 19-м веке?


ЗЫ "возьмем простую вещь" - ага, пусть хуй в рот возьмет

2мордехай петрович(37188)
"С тебя трудно возбудиться". И слава Богу, а то я уже сомневаться начал.
А про Ниро это в параллель к "кисельным" и к тому, что "Костры амбиций" - это роман, художественная литература. Может скоро на сценарий переложат, снимут в стиле RED и т.д. Кстати, как к фантастике относишься? А к Чудинову? "Нормально, Константин!"(с)

Если заскучал, Мордехаюшко, то мона и поболтать. Начнем с того, где я писал про "кисельные берега".
С тебя трудно возбудиться, Изя, хоть болтая и мона-то. Закончим на том, где я писал про "ниро вульфа".

2Philly...(37185)
добрый совет тебе, друг пердяевский - "отпрыгивай в сторону, брат, не то к ебеням придавлю!"
тяжеловес гуляет. ;О))

2мордехай петрович(37184)
Про Ниро Вульфа прочитал, говоришь? Занятная книжица.
Если заскучал, Мордехаюшко, то мона и поболтать. Начнем с того, где я писал про "кисельные берега".