2поляк(33919)
а почему сверху? ;)

2Мюллер(33789)
Мюллер, ты вообще здесь в Загоне инородное тело, абсолютно никчемное, бесполезное и не в тему. Но это так, о тебе здесь больше не слова.

2Ser(33707)
а че, так и есть, зарежут с именем Христа на устах.

2D.D.(33552)
Ну, не хочешь не отвечай. Вот сейчас отлистал назад, ты там чего-то зарядил про Гебельса вопросительно, меня это особенно тогда незаинтересовало, вот я и пропустил твой комментарий или даже скорее вопрос по поводу моего комментария. Изначально у нас с тобой диалога никакого не было, да и вопроса я тебе не задавал. я больше так, публично высказался, как один из присутствующих на модуле, о том что шарлатанство это все. Можно сказать для общей потехи. Разве возбраняется? А вот когда ты привел кусок из Достоевского, меня заинтересовало твое мнение и я уже конкретно вопрос тебе задал, к чему это все? Ведь интересная обшая дискуссия могла бы получиться.

Если, конечно же ты хочешь, чтобы все было по справедливости, я готов и по Гебельсу ответить, ты только извини, что я тебе опять задаю вопрос, не ответив на твой заданный вопрос по Гебельсу. Какая там связь была между Гебельсом и мной? уточни. Или я должен опять гадать? И вот опять вопрос на вопрос у меня получился, как нехорошо однако получается. Извини еще раз за очередной вопрос, я ведь все веду к тому что не получится у нас с тобой диалога поками я четко не пойму, что же ты имел ввиду, а если я буду гадать, и с умным видом отвечать на вопрос которого не понял, то у нас получиця не диалог а разговор глухого с немым.

К спору о водке, почему-то хочется опять напомнить меткое замечание Достоевского:

"...Ну Гете, ну Либих, ну Бисмарк, ну положим... а все-таки и я тоже", - представляется каждому русскому непременно, даже из самых плюгавеньких, если только дойдет до того. И не то что представляется, ибо сознания тут почти никакого, а только как-то его всего дергает в этом смысле. Это какое-то беспрерывное ощущение праздного и шатающегося по свету самолюбия, ничем не оправданного. Одним словом, до такого, может быть, самого высшего проявления человеческого достоинства - то есть признать себя глупее другого, когда другой действительно умнее его, - русский человек высших классов никогда и ни в каком случае не может дойти, и даже я не знаю, могут ли быть исключения.

Пусть не очень-то смеются над моим "парадоксом". Соперник Либиха, может быть, и в гимназия не окончил курса и, уж конечно, с Либихом не свяжется спорите о первенстве, когда ему скажут и укажут, что это вот Либих. Он промолчит - но все-таки его будет дергать, даже при Либихе... Другое дело если б, например, он встретился с Либихом, не зная, что это вот Либих, хоть в вагоне железной дороги. И если б только завязался разговор о химии и нашему господину удалось бы к разговору примазаться, то, сомнения нет, он мог бы выдержать самый полный ученый спор, зная из химии всего только одно слово "химия". Он удивил бы, конечно, Либиха, но - кто знает - в глазах слушателей остался бы, может быть, победителем. Ибо в русском человеке дерзости его ученого языка - почти нет пределов. Тут именно происходит феномен, существующий только в русской интеллигентных классов душе: не только нет в душе этой, лишь только она почувствует себя в публике, сомнения в уме своем, но даже в самой полной учености, если только дело дойдет до учености. Про ум еще можно понять; но про ученость свою, казалось бы, каждый должен иметь самые точные сведения...

Конечно, все это только в публике, когда кругом чужие. Дома же про себя... Ну, дома про себя ни один русский человек об образовании и учености своей не заботится, даже и вопроса о том никогда не ставит... Если же поставит, то вернее всего, что и дома решит его в свою пользу, хотя бы и имел самые полные сведения о своей учености..."

2easy(33073)
Скорее Нестор

Истоки квартирно-коммунальныx проблем на Руси от Татищева:

Полян обычай.
Невесту к жениху приводят. Имели же каждый народ обычаи свои, закон от предания отцов своих хранили. А поляне имели обычай тих, кроток, почтение к снохам и мачехам, и снохи ко свекрам и деверем. Брачный обычай был у них: не ходил жених по невесту, но по договору приводили невесту к жениху к вечеру, а наутро приносили приданое (29).

Древлян обычаи.
Древляне жили зверским или скорее скотским образом: убивали друг друга по причине малой вражды; и не было у них суда, но мстили ближние убитого; и ели все нечистое, и брака у них не бывало, но крали себе невест от отцов и сродников (30).

http://lib.rus.ec/b/110688/read#t1

Неужели думаете, что ДД пощады поросит? Он нас всех возьмет измором, как тот злощастный шарлатан "Король" в марктвеновской истории о Гекельберри Фине:

http://nkozlov.ru/library/s318/d3335/?resultpage=16

Уж не знаю какая там "концептуальная" задача стоит, но меня больше интересует сама манера общения, пардон.. жизнеречения и куда она ведет. Такую мыслю хочу высказать - ДД над всеми нами, пидарками, смеется и потешается как над идиотами. Держит нас не за быдло какое, а именно за идиотов, врать не буду.

А тактика общения с идиотами, то бишь с нами, у него простая, но действенная, как у нищего-папрашайки в переходе метро. Дурачить что припадочный какой, вроде: "купи, барин, крест серебряный, всего за двугривенный отдаю; серебряный!" Но о чем, это я вообще? А том, что ведь главное же надуть в процессе, в этом наверное и заключается высший смысл жизнеречения.

Так и в споре не доказать а надуть! Я нисколько не сумневаюсь в том, что ДД на полном серьезе считает, что он Муса в своей с ним пикировке на хую вертит. Ляпнет хуйню, наврет в три короба, а сам радуется потом как ловко "надул" и облапошил глупого профессора, заставив его в очередной раз отвечать на свою галиматью со всей сурьезностью. И ведь главное, что готов последние остатки своих мозгов продать ради сего сомнительного удовольствия. Пусть даже такое отношение к себе и вызывает омерзение у окружающих.

"Турки выполняют роль Цербера, блокируя доступ в Черное море нашим врагам"


Ага, все сходится, Цербер охранял выход из царства мертвых, а значит Турция охраняла Европу от распространения большевистской заразы.

Не знаю, может это кому-то и покажется кощунственно, но по-моему все эта пиздабратия парадных ветеранов полные мудаки и пидарасы. Я не говорю о тех людях, кто прошел войну, получил медаль, положил ее в шкаф и больше по понятным причинам не кому ее не показывал, пытаясь поскорее забыть этот ужасный отрезок жизни. и я его понимаю, чего хорошего можно вспомнить из войны? Я говорю о тех петрушках, кто каждый год вытаскивает из шкафа мундир с медалями и выходят троллить на улицы. И так каждый год.

2easy(31118)
Не понятно только, чем берет предиктор? явно ведь не текстами из библиотеки жизниречения... они убоги по структуре изложения, скучны, и нечитабельны.

Может у них какие сексуальные оргии происходят на шодках адептов?

2Dingo(30607)
ккак они могли быть евреями, если отвергали все еврейское?

ДД вытащил с какой-то помойки антисемитские карикатуры и вывалив их сюда как серьезный аргумент, заявил что большевики это евреи... эдакое мифическое существо, что-то типа жидовского циклопа или змия о трех головах. который поглотил матушку Россию. Вот уж воистину с больной головы переложил на здоровую, хотя нет здесь ничего удивительного.

На самом-то деле, поками русские свергали царя и буржуев, добропорядочный еврей тихо сидел в синагоге и смиренно молился богу, чтобы он оградил его семью от несчастий в очередной всероссийской мясорубке. Уж что-что, а еврей ну никак не повинен в разрушении России. Русский и только русский сам виноват в своих несчастьях, никто другой. Так, как, например, еврей а не персы или римляне несет большую ответственность за разрушение первого и второго храма, так и русский несет ответственность за весь террор гражданских войн и революций а не какая либо другая нация.


На самом деле, большевизм в своей беспощадной борьбе за справедливость был самый что ни на есть русский, сермяжный и по "образу" и по действиям. Я бы даже сказал искомо русский, с традиционным наступанием на одни и те же грабли. Как нас учил Локоснорк, только у настоящих русских либидо реализуется именно через это остро развитое животное чувство справедливости. Другими словами через агрессию. Поиск врагов и жажда их крови способны достаточно хорошо солидизировать русское общество. Большевизм оказался в нужное время в нужном месте, как чудо богатырь дав возможность с максимальной силой выплеснуться беспощадному бунту.

Достаточно ведь только посмотреть на этапы построения коммунизма русскими большевиками. Уничтожение буржуев вдохновляло, они оказались тем "кем-то другим" кто виновен во всех несчастьях России. Казалось, вот сейчас покончат с буржуями и извечный русский вопрос будет закрыт. Но, как и всякий русский бунт, он оказался столь же бессмысленным как и беспощадным. Как только покончили с буржуями, змей начал пожирать и собственный народ. и в конце-концов построили то что разрушили - тиранию, в ее самых искомых русских традициях с идолопоклоничеством.

"...легион с фотками..."

не верь глазам своим, верь Мусу

2D.D.(30471)
там про то как русских, пардон, большевиков, победили тоже есть:

83. During the Cold War, what was the main
concern of the United States?

Communism

The main concern of the United States during the Cold
War was the spread of communism. The Soviet Union
(Union of Soviet Socialist Republics, or USSR) was a
powerful nation that operated under the principles of
communism. The United States and its allies believed
that a democratic government and a capitalist economy
were the best ways to preserve individual rights and
freedoms. The United States and its allies feared the
expansion of communism to countries outside the
Soviet Union. The Cold War began shortly after the
end of World War II and lasted for more than 40
years. It ended with the fall of the Berlin Wall in 1989,
the reunification of East and West Germany in 1990,
and the breakup of the USSR in 1991.

2D.D.(30412)
Ну, тогда твои тезис должен звучать так: собственность это миф, которым кормят обывателя, а над всем этим стоит объективно существующее право управления собственностью... сыровато, нехватает политической законченности что ли, искры.

Я бы переиначил - право на собственность есть миф для обывателя, который придумали жидомасоны всех мастей, прикрывая таким образом обeъктивно существующее мировое господство евреев над остальными народами.

мне интересно другое, то что ДД используя марксистскую критику общественой и экономической формации не отличает базис от надстройки. Он говорит что базис (частная собственность итд.) это и есть надстройка (идеология миф). Проще говоря, он утверждает, что фундамент это крыша над головой.

"Частная собственность на природные ресурсы и средства производства при системе хозяйствования, опирающуюся на монопольную (глобальную) эмиссию средств платежа, с механизмом постоянного поддержания в обществе заведомо неоплатной задолженности, является идеалогическим мифом, прикрывающим (скрывающим) присвоение результатов труда в пользу и в интересах хозяев источника средств платежа."


ДД, твой тезис, хоть я и догадываюсь, что ты имел ввиду, безобразен. Ты поработай все-таки над изложениeм своего тезиса еще раз. Ведь ты нам расскрыл скрытые пружины эксплуатации в обществе а потом назвал их почему-то идеологическим мифом. Чьим, Маркса? По твоему, Маркс, выходит, лил воду на мельницу мирового капитализма?

Приверженцы марксистской школы, все-таки, называют идеологическим мифом декларируемые либералами лозунги о равенстве и свободе, которых невозможно достичь при существующей капиталистической системе.

теория струн..?

Шел я как-то один раз раз за вахабитом, голодный был и злой. Уж больно мне не понравился его талибанский наряд, точь в точь как у Усамы Бен Ладена. Промелькнула дикая мысль, как бы было хорошо битой дать ему по башке, за то что в таком вызывающем наряде разгуливает по коридорам академического заведения. Мысль сверкнула как молния, аж дыхание перевело, свело скулы. Дубинка взвилась над воображаемым врагом.. Вахабит как будто почувствовал неладное, остановился на мнгновение, задумался, полез в карман за мелочью, и бросил в копилку пожертвований для больных детей. Откупился, ирод?

2easy(30130)
я кстати не против, но но, все-таки, фенька - каждому по "труду" - изначально придумана для борьбы с люмпенами в СССР. Другое дело когда воздается по надобности. Если бы все четко знали что им надо. Вот где собака зарыта. Одному надо материалное благосостояние, другому слава, а третьему праведная жизнь. Но главный ведь залог достатка кроется все-таки в скромности и воздержанности.

Я думаю, чем скромнее запросы у каждого, тем справедливее должно быть в целом общество. В таком обществе все могли бы работать одинаково хорошо и каждый получал бы удовольствие от проделанной работы, без субстратных (революционных) мыслей о неравенстве возможностей. Каждый бы четко знал что ему надо и к чему стремиться. Тот же брадобрей, например, знал бы что он брадобрей и был бы счастлив в своем брадобрействе, кухарка занималась бы своей стряпней на кухне, сеятель бы сеял, и это было бы справедливо по отношению к ним и обществу. У них бы и в голову не приходила бы такая глупость как пойти в управители, понимая что что это было бы совершенно несправедливо по отношению к ближнему своему. Истинное понимание собственного предозначения и есть главный достаток.

2Dingo(30060)
варварами.

У древних греческих городов-государств, например, никогда не возникало желание скажем бороться за попранные права жителей какой-нибyдь Дакии или Персии. Почему Страссбургский суд обязан заниматься вопросами прав человека в стране которая не является членом европейского сообщества? Почему еврпейская цивилизация должна помогать обществу неспособному к созданию реальных институтов для защиты собственных граждан? Вед это одно из главных проявлений варварства. Зачем помогать варварам?

ДД, ты опять на потустороннем языке заговорил? ;) Кстати, твоя "форма" изложения и есть иллюстрация "содержания" .

2D.D.(29659)
а библиография у этого научного труда есть?