2sergej(64636)
по этому вопросу Ян - спец :о)))

Америка не забывает хероев!
Потерял ногу - получи значок!
Алилуйя! ©
http://youtu.be/ZxNa4wpgWL8

2D.D.(64630)
Да-да, пусть ответит. Скан паспорта, номера кредитных карт ..... :о)))))

2D.D.(64630)
Да ладно ты строгий такой... Я так, в загон потрындеть заглянул, а ты сразу с допросом :) А футбол я люблю девчячий, тем более, что летом практически каждый вечер университетские команды играют на поле возле дома. Стоко шума, гама и визга, что прямо душа подымается :D

2sergej(64628)
Не знаю на сколько она интересная, но эта трактовка явно придумана не сегодня и не мною :)

Вот тут товарищ вообще говорит, что бог есть бесконечная любовь, а любовь требует объекта, потому что иначе он существовать не может. А так как в вечности их только трое и все мужского пола, то и гомосексуальная ориентация троицы налицо :) :) :)

http://freethoughtblogs.com/alethianworldview/2012/08/28/the-gay-trinity/

2sergej(64625)
"""
Могли бы ту же тему развить по-другому, припомнив, скажем гомосексуальные и педофильные скандалы в католической церкви.
"""
Могли бы, но смысл как мне видится в том, что бы гротескно вычленить корень этого явления, показать что эти люди "лечат" педиков лекарством, которое им самим не мешало бы попробовать, прозрачно намекая на половую принадлежность троицы и то, что они живут и везде появляются вместе. И таки да, тема заезженная и ничего, кроме глупого хихиканья вызвать не может, и то, наверное, максимум у подростка.

2blackdog(64624)

не должны. могут быть, скажем хлесткими, злыми. А это тупо пошлая. Могли бы ту же тему развить по-другому, припомнив, скажем гомосексуальные и педофильные скандалы в католической церкви.
А твоя по ссылке, кстати, вполне смешная могла быть, тем кто, не пресытился анекдотами из интернета :) А то после "папа, водка подорожала, значит ты будешь меньше пить? - нет, сынок, значит ты будешь меньше есть." - да, уже несмешно :)

2blackdog(64621)
Ну т.е. я угадал. Все равно не смешно :)

2sergej(64620)
Относительно контекста быстрое гугление выдало, что карикатура родилась в ответ на слова кардинала Vingt-Trois. Car le cardinal André Vingt-trois a reconnu que "ne pas reconnaître la différence sexuelle serait une supercherie qui ébranlerait un des fondements de notre société"

http://www.meltybuzz.fr/charlie-hebdo-apres-les-musulmans-la-une-s-attaque-aux-catholiques-a138430.html

я тоже что то не понял юмора ....

2sergej(64600)
ну христьянских они неплохо изображают
http://imworld.aufeminin.com/story/20130224/charlie-hebdo-une-14309_w1000.jpg

2Volodya(64612)

Прально, Вова, бозон есть? Нет? Иди нах.

2sergej(64611)

Дальнейшие выводы Клёсова не относятся к тому, как мутации закрепляются по наследству. Ему на это вообще насрать.-) Как и мне.-)

2D.D.(64608)

химик без понимания того, как мутации закрепляются в популяции тоже. Клесов твой, допускаю, сделал разумные рассчеты по скорости мутации, но дальнейшие выводы без понимания того, как мутации передаются по наследству и закрепляются в популяции невозможны, а это уже биология. Для биологии вероятность мутации - параметр, опредляемый эмпирически, химия может его вычислить, сделав определнные упрощения в модели и основываясь на других эмпирических знаниях, в свою очередь физик может эти знания, которые для химика эмпирические вычислить на основе квантовой механики молекул, сделав в свою очередь упрощения и используя во многом эмпирические модели или методы рассчета. Ты, судя по всему, о всей этой кухне не имеешь никакого представления, не понимаешь, что именно химия может посчитать для биологии, в чем там приближения, как это использовать в биологии, и так далее и тому подобное. Ты просто вбил себе в голову, что кто-то прав, а кто-то неправ и ничего кроме этого тебя не интересует.

Весело Швейцария вбросила.

2D.D.(64602)

Блять, а физика - еще первичней, так как вся химия это в конечном счете квантовая механика. Ты все-то поразительный экземпляр.. понимание сути того, о чем пытаешься рассуждать ровно ноль, а самомнение - я выше мало у кого видел.

Очередная эмигрантка пытается напиздить, что "иероглиф гэн означает совсем не то, что вы, вата россиянская, думаете" =)))
http://eryv.livejournal.com/305804.html

2Moose(64594)
2Moose(64596)

твое невежество в биологии сравнимо токо с твоей же мухлеватостью.
ты не понимаешь разницу утверждений "потомки архозавров" и "потомки динозавров", не врубаешься што речь о времени разделения ветвей и следовательно о том каких именно ветвей.... щас третьеклассники начальной школы это понимают --каков же твой уровень, балда?

2Moose(64598)

не в вижу в первом этого "думать надо о чем шутить". Некое неявное осуждение, конечно, есть, но он не подвергает сомнению его право на шутку. А так, в одном случае он на стороне тех, кто отреагировал, а во-втором - против тех, кто реагировал. Но так как шутки сильно различны, то противоречия нет.

2sergej(64589)

Там вообще то картинки достаточно похабные (некоторые) но я так понимаю там оскорбляют не только избирательно мусульман.
По любому, убивать за это - это просто несоразмеримо.

Это как с Пусси Риот которых посадили и устроили политический процесс за то что по нормальному заслуживало просто порицания и штрафа.

Но здесь конечно маразм много крепче потому что здесь дошло уже до человеческих жизней.

2vandal(64556)

Модель краха всех экономик ещё почище краха всех валют.
Кое-что изменилось с 1930х годов. Прежде всего благодаря ядерному оружию. Последствия мировой войны будут теперь другими, и выжившим мало не покажется. Поэтому есть хороший шанс что её таки не будет. Те у кого есть ядерное оружие в итоге договорятся и без большой войны задавят тех у кого его мало или нет. Потому что альтернативного выхода не дано.

Между первыми двумя войнами прошло 20 с небольшим лет, а после второй уже 70. Периодика твоя то есть не работает. Также как нынешний кризис так и не стал Великой Депрессией. и не станет. Для отдельных стран, может быть. но не для всего мира.

А вообще любителей апокалиптических прогнозов много. Ты не первый и не единственный. В 2008-09 годах уже предрекали крах западному миру, США и доллару, и рост Китая и России. На сегодня мы видим другое. Думаю и дальше подобные прогнозы навряд ли исполнятся.

2vandal(64555)
Могли, могли ... ешё и после них в 34 могли Виссарионыча скинуть, недаром он тогла испугался. только там уже лидеров не оказалось ...
Что и тем лидерам духу и решимости не хватило в 29, это другой вопрос.
С Медведевым их сравнить никак нельзя - Медведев поднялся при и благодаря Путину, а Бухарин и Рыков были фигурами на протяжении своего роста независимыми от Сталина, он как раз способствовал их падению.

2D.D.(64552)

Хирш есть. И довольно неплохой критерий. И Хирш Клёсова для российского учёного неплох. (Не велик, особенно с учётом значительной прдолжительности карьеры - но неплох.) Но есть нюанс. Его Хирш заработан в области энзиматического катализа. Это легко проверить. Именно эти его работы высоко цитируются и входят в Хирш. А в области того что он называет "ДНК генеалогиями" у него хорошо цитируемых работ мало. И те которые есть не относятся строго к его собственной концепции. То есть в этой области его Хирш не помогает.

Об этом в общем то и речь - сравнительно неплохой учёный но не в той области в которой он сейчас претендует на лидерство.

Кстати Хирш Балановского когда я смотрел последний раз пару лет назад был ненамного ниже клёсовского притом что Балановский существенно моложе (а всем кто понимает как считается Хирш ясно что он зависит от продолжительности карьеры). Причём работы Балановского именно в этой области (понятно, он её не называет "отдельной наукой ДНК генеалогией" но это и никто кроме Клёсова и читателей его блогов так её не называет). А уж про Животовского я вообще молчу - он один из наиболее цитируемых российских учёных в области биологии.

то есть ты сам закапываешь себя Хирше - получается что оппоненты Клёсова и тут стоят выше его.

2D.D.(64590)

не, ну ты там про какие-то волосатые очки стал говорить, оказалось гонишь..

2rm(64588)

это другой вопрос, это вопрос о личности шендеровича, о его взглядах и предпочтениях. В конце концов, если он действительно считает ту шутку глупой, никому он не должен бросаться на защиту шутника. Я всего лишь говорю, что в приведенных цитатах противоречия нет, а копаться в этом всем, слушать выступления полностью, их сравнивать, оно мне надо? Я прекрасно себе представляю, кто такой Шендерович и насколько он объективен или необъективн, предвзят или непредвзят. А вот конкретные цитаты у меня лично никаких возражений не вызывают.

2D.D.(64585)

70е года? Я вообще не понимаю о чем это.


2D.D.(64584)

не вижу там ничего, оскорбляющего мусульман.