Где, бл#дь, футболка "Стоп-мат" на х@й?
https://www.youtube.com/watch?v=f2CnnCexgv8

2sergej(64283)
Ага :о))))

Рожин неплохо ебет пидарков. И в шахматах тоже.

2поляк(64280)

ты так на это реагируешь, как будто алкоголизмом страдаешь. :)

2Norder(64279)
Тьфу и тут ты :о)))
Ладно, давай развернуто :
Зачем бухать в четверг, если завтра пятница .
Пятница прекрасный день. Отработал. 2 дня впереди. Иди бухай . Вечер тебе на "разграбление" города (страны). А дальше - трезвей и начинай готовиться дальше повышать ВВ П страны :о))))

А когда, от некоторых, возникают предположения о бухании, то оформляется уверенность, что конкретно те личности, как раз и бухают по четвергам :о))))

http://colonelcassad.livejournal.com/1919178.html

ржу в голос :о)) и комменты доставляют отдельно :о))

смишно ахуеть...и тонка. серега эволюционировал до комиксов. наконец-та. наверна и баксами запасся. по пиисят.ыыыы

http://reibert.livejournal.com/135417.html

2Moose(64263)
Юра, а ты давно в Чехии был ? Откуда такое мнение, что чехи негативно относятся к России ?
В этом году 4 раза был там и имею мнение, что чехам глубоко похую и на Россию и на америку. Менталитет такой. Пиво есть и нормально :о))

2Moose(64257)

дающую

2Moose(64260)

"Понятно что может сейчас кто и отбрыкивается. Но что толку то? ЕС ничего абсолютно не делает чтобы нормализовать заваренную им (таки им, а не США) кашу. Он только усугубляет ситуацию. На фоне этого сказки про доброго ЕС которого заставляют плохо поступать злые США смешны. Тебе хочется чтобы ЕС оказался не виноват. Но именно страны ЕС завизировали соглашения между Януковичем и оппозицией, и потом не призвали оппозицию к ответу когда она нарушила их. С какого же бока сейчас США расхлёбывать ЕСовскую США? Естественно они хотят чтобы заварившие кашу принимали активное участие в её расхлёбывании. В этом отношении ЕС и держат "за яйца" только и всего."

Не-не, упаси господи, не хочу, чтоб ЕС был хорошим. Плохой ЕС, фу, бяка. Но плохой не сам по себе, а потому зачастую свои интересы приносит в жертву интересам США. Как в случае с санкциями, например.
Что же касается ассоциация, визирования договора и прочее - они, имхо, по глупости загнали себя в ситуацию, когда у них нет другого выхода кроме как делать вид, что все ок, и виновата исключительно Россия. Иначе придется признать свою полную некомпетентность. Но вот загонять себя еще глубже во все это дерьмо, не только делая политические заявления, но и предпринимая шаги типа санкций, это уже их давят США. ИМХО.
А насчет принимали участия в расхлебывании - не вяжется это с продавливанием санкций. Это не в расхлебывании участие заставляют принимать, в чем угодно, но не в расхлебывании.

"Каддафи убирал не Обама. Впрочем не думаю конечно что он о нём сильно пожалел. Но в принципе уже довольно давно можно было предсказать чем кончит Каддафи если не умрёт своей смертью. Тут как раз много примеров.
Что касается Асада, там много причин. Я тебе привёл одну из них. Повторяю логика могла быть неверна. Но это не значит что её не было."

Извини, я не понял ни про Сирию, ни про Ливию. Обама проявлял агрессивные действия в отношении Каддафи и Асада? Проявлял. Способствовали эти действия дестабилизации ситуации? Способствовали. Что еще надо-то? А про логику, так я гуторю, что логика там конечно была. Только либо логика законченного идиота, либо вполне осознанные действия, направленные на дестабилизацию. В сказки про то, что из раза в раз, каждый новый президент США повторяет одни и те же ошибки, наступает на те же грабли и продолжает те же самые действия как ни в чем не бывало - я не верю. Либо идиот, либо это и не ошибки вовсе.. выбирай.

2Moose(64266)

"??? Весь конфликт разгорелся из за него, и оно не влияет на конфликт? Ты соображаешь что говоришь?"

Соображаю.

Вот первая мировая началась из-за убийства Фединанда, из-за того, что Сербы не хотели пускать австрийцев че-то там расследовать. Теперь представь, что через пару лет таки расследовали. И что, это как-то повлияет на ход конфликта? Ты вообще это несчастную ассоциацию чего-то переоцениваешь, имхо. Особенно в том виде, в котором она подписана - это отмазка для парашенки и европы, чтоб лицо не потерять. Думаю, про это забыли давно.

"То есть в 13м ЕС заварил кашу, а с марта-апреля пытается избежать ответственности за неё? Можно и так сказать конечно. Но в ЕС есть разные круги, и достаточны сильны те кто считает что уже сейчас выйти из игры нельзя. Так что дело не только в нажиме США. "

Ну примерно так, да. Что за загадочные круги-то? Поляки с грибускайтами? Или Кэмерон? О ком ты говоришь?

2sergej(64218)

"Нет, конечно. Оно вообще на конфликт никак не влияет."

??? Весь конфликт разгорелся из за него, и оно не влияет на конфликт? Ты соображаешь что говоришь?
Да если б не было подписано это соглашение, весь расклдад политических сил сейчас был бы другим. Ведь соглашение, это чем нынешнее большинство в Раде туда избралось. Порошенку поодерживают за путь в Европу. Не будь Европы, он потерял бы сейчас всякую поддержку, и с Донбассом не за что было бы воевать.

"А учитывая то, что отсрочкой его вступления в действие по сути прогнулись под Россию, так и вообще.."

Оно надо было России, на этом этапе? Просто ввести его сейчас со всеми последствиями, через год с Киевом воевал бы уже не только Донбасс.

"В 13м ЕС что-то пытался ловить в мутной воде. Начиная примерно с марта-апреля, все, что ЕС делает - по мере сил сопротивляется нажиму США по поводу введения санкций, пытаясь усидеть на двух стульях."

То есть в 13м ЕС заварил кашу, а с марта-апреля пытается избежать ответственности за неё? Можно и так сказать конечно. Но в ЕС есть разные круги, и достаточны сильны те кто считает что уже сейчас выйти из игры нельзя. Так что дело не только в нажиме США.

"Т.е. с одной стороны подставляют зад США, вводя все-таки санкции и угрожая России страшными карами, с другой стороны, всеми силами демонстрируют, как им это не в кассу."

Ну так опять по той же причине - в ЕС гораздо более причудливая мозаика стран и политических сил.

"У США в этом смысле все куда прямолинейнее."

Потому что США одно государство с относительно простой политической структурой. Имеющиеся противоречия запрятаны гораздо глубже и в глаза не бросаются. Вся разница только в этом.

2Andrew(2)(64250)
Кондолиза, Эндрьюша, пока не у власти в США, по крайней мере не у исполнительной власти. Она республиканка. В Белом доме пока сидит демократическая партия.
Это я не к тому что Обама за Южный поток, но при этом для оценки позиции правительства вряд ли правильно цитировать оппозицию.

2Andrew(2)(64249)
Эндрьюша, ты не находишь что это довольно странно, что в ЕС все такие дурачки которые этого не расчухали?
Впрочем о чём я ... я ж забыл с кем я.

2sergej(64219)
Ну я например не видел никогда в исполнении США официально такого пожелания. С моей точки зрения и по тому что я читал, те же Меркель и Обама "позволяли себе" абсолютно одно и то же. Друго=е дело в ЕС больше стран и политических течений, потому не от официальных лиц, или от лиц не выступающих от всего ЕС, можно услышать много другого. Но в принципе не от официальных лиц можно много услышать и в США ...

2sergej(64218)

Очень трудно комментировать потому что ты противоречишь сам себе.

"да, началось с соглашения об ассоциации и, можно поверить, что ЕС этого реально хотел на тот момент. Хотел украинские рынки для своих товаров, по сути ничего не давая серьезного взамен."

Верно.

"как каша заварилась, это желание, думаю, у ЕС сильно пожухло. И они там всячески от этой ассоциации отбрыкиваются, заключая ее только чтоб лицо не потерять окончательно."

Понятно что может сейчас кто и отбрыкивается. Но что толку то? ЕС ничего абсолютно не делает чтобы нормализовать заваренную им (таки им, а не США) кашу. Он только усугубляет ситуацию. На фоне этого сказки про доброго ЕС которого заставляют плохо поступать злые США смешны. Тебе хочется чтобы ЕС оказался не виноват. Но именно страны ЕС завизировали соглашения между Януковичем и оппозицией, и потом не призвали оппозицию к ответу когда она нарушила их. С какого же бока сейчас США расхлёбывать ЕСовскую США? Естественно они хотят чтобы заварившие кашу принимали активное участие в её расхлёбывании. В этом отношении ЕС и держат "за яйца" только и всего.

2sergej(64218)

"Конкретно - спонсирование и вооружение оппозиции в Сирии, когда ежу было понятно, к чему это приведет (и в Сирии, и в Ираке)."

В отношении Сирии есть разные точки зрения. Хиллари например считает что Обама как раз недостаточно спонсировал оппозицию в Сирии, что и привело к выходу на первые роли радикалов. (Я не говорю что я согласен с этой позицией, но ты спрашивал про логику - это логика которая стояла за действиями США в Сирии, другое дело что в данном случае я считаю её ошибочной. Впрочем мы не знаем что бы было если бы США вообще не спонсировали умеренную оппозицию - я подозреваю что основые средства и оружие у Исламского государства отнюдь не от этого спонсорства.

"Свержение Каддафи, когда ежу было понятно, к чему это приведет. Это все Обама, это не Буш."

Э-э-э, как всё запущено ... Главная роль Обамы в Ливии в том что несмотря на сильнейшее давление (и снаружи от партнёров по НАТО, и внутри от республиканцев) он не пошёл на введение в Ливию сухопутных войск. За свержением Каддафи стояли не США.

"Если ты понимаешь логику, ну расскажи, нахрена было убирать пусть одиозного, но предсказуемого Каддафи и давить на Асада. Очень интересно."

Каддафи убирал не Обама. Впрочем не думаю конечно что он о нём сильно пожалел. Но в принципе уже довольно давно можно было предсказать чем кончит Каддафи если не умрёт своей смертью. Тут как раз много примеров.
Что касается Асада, там много причин. Я тебе привёл одну из них. Повторяю логика могла быть неверна. Но это не значит что её не было.

2Moose(64255)
уже сейчас меньше чем сейчас; 1000 = уже сейчас меньше чем за 1000

2Стёпа(64252)

Стёпушка, во-первых по Бутенко мной было сказано "Бутенко на моей памяти ни одного разу и никогда не высказал мнения по какому-либо спорному эпизоду которое было бы в пользу Зенита." То есть ты не мог в принципе опровергнуть это заявление и требовать от меня какого то признания - ты мог только показать что помимо моей памяти есть случаи которых я не помню. (Это диамеитрально отличается от ситуации со Снорком который сказал что он "примерно помнит" а не то что он "не помнит". То что чеоловек помнит - можно опровергнуть.То чего он не помнит - можно только ему напомнить.

Во-вторых, по твоей интерпретации 3 из 4х случаев были в пользу Зенита, но я признал из них только 1 и то потому ччто Бутенко некуда было деваться. Это разница между фактом и интерпретациий. То есть три случая были твои интерпреттации с которыми я не согласился, и про 1 ты мне напомнил (что я кстати признал). Но по сути то что после такого долгого поиска ты нашёл только один слдучай, в действительности подтверждает моё основное заключение о тенденциозности Бутенко.

На самом деле Южному потоку не светит, потому что Штаты нагнули болгар. Которые кстати покусали руку дающую дважды. И укусят в третий раз. Венгры нормальные перцы.

2Moose(64205)
пиздец ты забавный.)))


Беда в том что тебе никогда не приходилось никого уличить фактами
---------
ладно напомним. помнится ты заявил, что некто В.Бутенко никогда в своих комментах о судейских решениях ничего не сказал в пользу Зенита. Я тебе привел 4 ссылки, отбросим одну как спорную. Итого 3 конкретных факта уличающие твою брехню. Я уж молчу про комичную ситуации, что ты походу считал, что Бутенко один, а их оказалось двое ))) Но я честно привел цитаты которого надо Бутенко


ты путаешь факты со своими интерпретациямию
---------------
вот это вдвойне смешно. я привел именно факты - ссылки на прямой текст гражданина В.Бутенко безо всяких комментариев. Лениво лезть и копировать сюда, но суть высказываний примерно такова - вот такой то гол засчитан в ворота Зенита неправильно, а вот тут пенальти неправильно Зениту поставили и т.д. А вот интерпретации то как раз у тебя были, жалкая попытка перевернуть все с ног на голову. и звучало это примерно так - а вот тут он вынужден был так сказать, а вот тут типа на итоговый результат не повлияло, вот он и сказал типа в пользу, а на деле нет, а вот тут он в противовес тому, что и не в пользу Зенита тоже сказал. И прочее глистокручение.


Отсюда и расстройство твоё ...
--------------
гы-ы-ы, какое еще нах моё расстройство? в чем оно выражается? в том что ты оказался, как там было пафосно заявлено - "оппонентом который будучи уличён фактами в ошибке отказывается её признавать"? И чего мне за тебя расстраиваться. Это далеко не новость, что тебе нравится скакать как вошь на гребешке, изображая клоуна, но ни в коем случае не признать свой косяк. Да ради бога, пляши на потеху публики. )))

2sergej(64218)
"Ни Чехия, ни Славакия, ни даже Венгрия никогда особо русофобски не проявли себя."
-------------------------------------------------------------
Слово "даже" здесь неуместно. В то время, как в жидовской насквозь Чехии (вспомни хотя бы поставки ме-109 по еврейским гешефтам в Израиль) сейчас (вчера) проходят массовые демонстрации с требованием отставки президента за то, что тот посмел быть чуть более объективным (=> менее русофобским) в вопросе Украины, в упомянутой тобой Венгрии на высшем уровне подтвердили готовность к максимальному сотрудничеству с Газпромом по "Южному потоку" (главный противник которого - всё те же США - читай полужидовку-полунегритянку Кондолизу Райс).

2LokoSnork(64244)

фуфуфу. ну и источники у тебя..

2vandal(64239)
... и тут те предаставляеца пачотное право подтвердить цитату "пиздабол --болтун, лжец --то изь именно тот кто пиздел што в одессе парни сами ся подожгли" на примерах из маево творчества и показать, шо таки да, знание русского языка эта твой конёк... хотя ... с кем это я ... ты ж не извинишься (кстати я действительно забыл с мяхким знаком или нет?) :)

Любимое пролетарское еблище Нордера оказалось банальным вором.
http://www.unian.net/politics/1010334-antigeroy-ukrainyi-voynu-na-donbasse-organizovyival-tsarev-za-dengi-rossiyskih-nalogoplatelschikov.html

torbrowser в помощь и вся флибуста в вашем распоряжении

2поляк(64235)

лема читай, щас актуально.

особо
звездные дневники пут. 11
http://www.litmir.net/bd/?b=143338

мир на земле
http://www.litmir.net/bd/?b=143724

жыдобандеровцу фильке ссылку на литмир не давай!