"В лето 6374 (866)" (по летописи) Поход Аскольда и Дира. "Эти же вошли внутрь Суда, совершили много убийств христиан ..."
"В лето 6415 (907)" Поход Олега. "... и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли. А тех,кого захватили в плен, одних иссекли, других замучили , иных же застрелили, а неоторых побросали в море, и много другого зла сделали русские грекам ..."
"В лето 6449 (941)" Поход Игоря. ""А кого захватили - одних распинали, в других же, расстанавливая их как мишен, стреляли, хватали, связывали назад руки и вбивали железные гвозди в макушки голов. Много же и святых церквей предали огню, монастыри и сёла пожггли и с обеих сторон Суда захватили немало богатств."

Ну ладно, это чужих, греков. А как насчёт своих подданных?

"В лето 6453 (945) В тот год сказала дружина Игорю: "Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой а мы наги. Пойдём, князь, с нами за данью, и себе добудешь и нам." И послушал их Игорь - пошёл к древлянам за данью, и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. ... Когда же шёл он назад - поразмыслив, сказал своей дружине: "Идите с данью домой, а я возвращусь и пособираю ещё." " (Государственный подход, однако ...)
Но древлянам это уже надоело:
"Если повадится волк к овцам, то вынесет всё стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьём его то всех нас погубит."
(По Льву Диакону, Игоря привязали за ноги к верхушкам согнутых деревьев и отпустили их. Достойный конец для разбойника ...)

И только жена Игоря Ольга, хотя и расправилась с древлянами, но установила наконец упорядоченные нормы даней. Это через 80 с лишним лет после призвания Рюрика. (К слову Ольга была христианкой; правда ПВЛ относит её крещение кболее позднему времени, поездке в Царьград - но трактак О церемонях Константина Багрянородного, тоже рассказывающий об этой поездке, о крещении русской княгини ни словм не упоминает, и по смыслу трактата похоже что к моменту поездки она была уже христианкой.) Впрочем при сыне Ольге, язычнике Святославе похоже всё развалилось опять, и потом владимиру пришлось восстанавливать порядок заново. Рецидивы старого мышления происходили ещё, впрочем.

"сказали варяги Владимиру [про Киев]: "Это наш город, мы его взяли - хотим взять выкуп с горожан по две гривны с человека." (князь однако уже имел иную психологию и обдурив варягов не дал выкупа.)

Но и ещё через поколение: "и было у него [Ярослава в Новгороде] множество варягов, и творили они насилие новгородцам и жёнам их. Новгородцы восстали и перебили варяго на дворе Поромоньем." Наверное князь встал на сторону подданных? Как бы не так: "И призвал к себе лучших мужей, которые перебили варягов, и обманув их, перебил в свой черёд." Однако в ту же ночь пришла весть о смерти отца и неизбежной войне с братом за наседство ... пришлось просить прощения у оставшихся в живых.

Вот так ... а по Кузьмичу, нет сведений в летописях. Если не читать то нет. Правда же в том что первые князья и их дружины занимались вовсю разбоем (наряду конечно с войной и торговлей), заботой их был контроль над речными путями, и лишь постепенно через несколько поколений Рюриковичи стали реальной устроительной властью.

Спрашивается зачем же их приглашали? а что человеку жившему или хоть бывавшему в России 90х так трудно ответить на этот вопрос? Редко ли приглашает одних бандитов для защиты от других бандитов, как внешних так и внутренних? Крыша называется ... ну а историки спустя много лет, называют государством. Впросем и приглашение был не совсем мирным. Согласно другим летописям, имевшим видимо независимые источники, уже через года "Рюрик убил Вадима Храброго" и много новгородцев с ним (соглашусь что новгородцы они условные, и некоторые списки видимо правильно называют первой резиденцией Рюрика Ладогу а не новгород, но не в том суть). Но конечно потом уже князья не очень хотели чтоб об их предке писали такое - может потому в дошедших до нас редакциях ПВЛ поначалу тишь да гладь?

2Norder(44446)

Восточная Европа в основном ненавидит русское за то что продолжительное время им объясняли как жить (причём иногда весьма убедительными доводами) и не давали жить так как они хотели. это в принципе напрямую связано с размахиванием кулаками. Утверждают что к примеру словаки очень хорошо относились к русским аж вплоть до 68 года (я впрочем думаю что уже не все).

2Norder(44460)

Я тебе больше скажу. Я тут одно время сподвигся в свободное время русских деток по воскресеньям истории немножко учить (оно быстро прикрылось правда, поскольку детки подросли и стали шибко загружены в старших классах). Но я успед несколько учебникоов просмотреть за разные годы, выбирая какой рекомендовать. российских естественно. так я тебе скажу, просматривается тенденция ... причём во временной динамике хорошо видна.

2Volodya(44448)
2easy(44454)

Думаю, отчасти это право наций было само реакцией на уже происходящие события. Российская империя почти было распалась после гражданской. Чтобы собрать её обратно, конечно применили силу, но нужен был и пряник. Таким пряником и стало это самое право на самоопределение, ранее использовавшееся в разрушительных целях. Но бомба в ж... рано или поздно взрывается ... Впрочем, законы никогда не определяют путь развития общества, они в лучшем случае следуют за этим развитием.

2Volodya(44448)

У Гумилёва много интересного подмечено, в частности цикличность в образовании и развитии этносов, "надгенетическая" природа этнических доминант и пр. Но его объяснение всех процессов одними только повышениями и снижениями пропорции пассионариев конечно упрощение. К тому же сесли пассионарность имеет генетическую основу (как он считал) технически невозможно ни столь стремительно распространить её, ни выбить столь быстро. Думаю в плане механизмов, он только начал ковырять верхушки (что его роли нисколько не умаляет).

И в конкретике старик путался, или за недостатком данных, порой погонял её к концепции. Не знаю можно ли отнести начало русского этногенеза именно к 14 веку как у него. Я бы сказал что процесс пошёл намного раньше, а единого древнерусского или восточнославянского этноса (который по его понятиям постарел к 13 веку и потому стал добычей монголов) просто никогда не существовало вообще, так что русский этногенез надо вести где то века с 9-10го. Если так, то русский этнос сейчас намного старше чем по на точке излома. Более вероятно что он в сего старом понимании умирает или умер, а на его развалинах уже довольно продолжительный период, ещё со времён поздней Российской империи, идёт процесс образования нового этноса. В таком контексте гораздо легче понять зверства гражданской и массовые бойни Великой Отечественной - процессы как раз характерные для молодых высоко-пассионарных этносов.

Кстати сам Гумилёв, лекции коего мне довелось послушать, подчёркивал - не думайте что жить в стране с высоким уровнем пассионарности так уж хорошо.

2Norder(44425)

Ну не надо про рабов под Насранью. Держали их и тогда. В меньших конечно масштабах, это да. Но люди хоть немножко побывавшие на кавказе за пределами курортов знали что советская власть и тогда кончалась на окраинах республиканских столиц, а дальше процветали кланы, старейшины, кровная месть и прочий шариат. Кстати и демонстрации абхазов за отделение от Грузии происходили и в те времена, хотя и не писала о них Правда. Причём как говорил мне один местный житель (не абхаз и не грузин): ну если грузины ещё держат их под контролем, то уж русские никогда.

Представлять дело так что якобы эти все проблемы возникли с перестройкой - самообман чистейшей воды. Возникли или обострились они именно при совке, а перестройка лишь вытащила их на свет божий. Строго говоря, эти и похожие проблемы и привели к распаду СССР а не явились следствием его. Причём если смотреть в корень откуда проблемы растут, то он корень и окажется зачастую в сталинских размахиваниях кулаками в сторону соседей, переселениях народов и прочих проявлениях нехристианского совкового периода. Примечательно как дружно ненавидит всё русское сейчас вся славянская же Восточная Европа, значительная часть которой (ну кроме разумеется Польши, по понятным причинам) во времена Российской империи смотрела на неё как на заступника и освободителя. Это наглядный результат размахивания кулаками вопреки христианскому мышлению.

Для Кузьмича и Изи:

Рюрик и его дружина разумеется, как и его ближайшие преемники со своими дружинами, были разумеется профессиональными разбойниками, что вполне подтверждается и русскими же летописями - см. например описание причин древлянского восстания или красочные рассказы о походах на Царьград. Впрочем в утешение можно добавить что и основатели большинства западноевропейских династий были нисколько не лучше в этом плане.

В ту же тему.

"Со слов представителей Объединённого гражданского фронта (ОГФ), оппозиционный политик Борис Немцов смог раздать в центре Санкт-Петербурга брошюры, озаглавленные "Путин. Коррупция". По словам исполнительного директора ОГФ Ольги Курносовой, в ходе акции, устроенной Немцовым, каких-либо особенных происшествий зафиксировано не было.

По словам Курносовой, тот факт, что Немцову всё-таки удалось раздать петербуржцам брошюры "Путин. Коррупция", - удивителен. Акт раздачи этих брошюр проходил неподалёку от здания Гостиного двора. Полицейские, наблюдавшие за тем, как Немцов раздаёт компромат, в его деятельность не вмешивались.

Раздав все брошюры, Немцов сел на троллейбус и уехал по своим делам. Ольга Курносова уточнила, что троллейбус, на котором ехал оппозиционер, сопровождался двумя грузовиками с полицейскими. Основной мыслью, изложенной в брошюре "Путин. Коррупция", является утверждение, что за то время, пока Владимир Владимирович Путин находится у власти, коррупция и произвол многократно возросли. Тираж брошюры, по данным Немцова, составляет 11 тыс. экземпляров"

И интервью Салье недавно было где она снова повторила обвинения Путина в махинациях с продажей и бартером лицензий иностранным компаниям в бытность его замом Собчака. Обвинения сами по себе не новые; Путин их отвергал на основе того что лицензии выдавала не мэрия а внешторг, но Салье сейчас ссылается на документы из которых следует что первоначально их как раз выдавала мэрия. На вопрос почему молчала столько лет, отвечает - боялась что убьют. Теперь не боится?

Что то происходит в Королевстве Кривых Зеркал ... кое что ранее запрещённое стало можно говорить. С чего бы?

2Volodya(44213)

Ни, не научился ... я ж не наверху ...

2Volodya(44207)

Я бы не сказал даже что их п...т. Это как бы так функционирует современная наука. Идеи играют роль, и высказавшие идеи кое-что за это имеют. (И даже Лаврентьев в советской системе кое что поимел.) Но на фоне в целом большого количества идей и ограниченных средств на их реализацию в конечном счёте наверху оказывается не тот кто высказал наиболее гениальную идею, а тот кто распознав гениальность идеи (не обязательно своей), довёл её до реализации.

2Volodya(44206)

Пока оттекают в основном только китайцы, и небольшая доля их. Это весьма эффективно для самого Китая, но вряд ли создаёт какие либо проблемы для Америки. В принципе Америке только лучше сейчас иметь хороших учёных несколько поменьше - денег на всех уже не хватает и у неё, и уровень конкуренции зашкаливает.

2easy(44190)

Тут не уверен. ДНК ДНКой но она ещё должна получить условия для реализации. Я не уверен также и в эффективности раннего расслоения и элитарного образования потому слишком ранний отбор часто ошибочный. Есть звёздочки которые быстро гаснут, есть такие которые очень долго разгораются. При всём расслоении американской системы расписанным Кузьмичом, её достоинство в том что фиксация слоёв не обязательно происходит рано. Это обеспечивается тем что при достижении нового рубежа отсчёт начинается заново. Скажем ты одинаково молодой учёный и имеешь те же льготы и возможности по прошествии 5 лет после защиты, независмо от того защитился ты в 25 или в 35.

2kuzmich(44173)
2Volodya(44177)

Мне кажется тут дело в другом. Во-первых нынешняя организация науки в принципе такова что в ней меньше роли играют гениальные самородки. Идея зачастую значит меньше чем реализация её. То что со стороны выглядит "кражей идей" в действительности постоянно происходящий в науке процесс в котором на высоты выбираются не те кто высказал идеи, а те кто среди многих высказанных идей (по большинству пустых) уловил перспективную и организовал работу таким образом чтобы по максимуму реализовать её. (Под реализацией я понимаю не только техническое приложение, но и превращение гипотезу в доказанную и строго обоснованную экспериментальными данными теорию.) Поэтому в принципе если покопать почти любого Нобелевского или Ленинского.Сталинского лауреата, под ним окажется вот такой Лаврентьев. Конечно как правило (и кстати и в России тоже) не солдат а коллега учёный, но такой о котором мало кто знает, который не сделал громкой впечатляющей карьере. (впрочем и Лаврентьев не закончил ведь солдатом а продолжал работать уже по специальности, только что Академии и звёзд не достиг.) Сахаров не сделал в этом плане ничего необычного даже если история и не преувеличивает реального вклада Лаврентьева.

Что касается сравнения грантовой системы и советской, это тоже всё очень непросто. Я ненавижу гранты, но не могу с другой стороны не признать что они обеспечивают то что было совершенно невозможно в СССР - приобретение учёными полной научной самостоятельности в более раннем возрасте, что кстати всё же увеличивает возможность собственной реализации идей, хотя и не непосредственно через гранты, и до определённого предела (как только величие идеи осознано коллегами тут уже будет кому её прибрать к более цепким рукам - но может это и правильно? с точки зрения общества, большие лаборатории имеют больше возможностей для её реализацтии).

2LokoSnork(44137)

Дык это ж вроде Нордера позиция ... ну может процент поменьше ...

2easy(44120)

И тут стыжусь спросить ... а что такое астральный секс?
Я сперва прочитал анальный, и подивился чем он им не потрафил (ну разве может по причине любви к нему гомосеков) ... но потом гляжу, не, астральный ... а про такой я и вовсе не в курсе ... кто бы объяснил?

2easy(44119)

Стыжусь спросить ... а кто такой Аракчеев? Я только помню того который Без лести предан ... но это явно не о нём.

2Norder(44103)

Это хорошо что ты сам осознаёшь. Но это не всегда ясно из твоих мессаг что ты не отождествляешь себя с русским этносом. То есть для полноты картины, есть смысл выражаться чётче.

2Norder(44103)

Разница по мне принципиальная - применение против агрессора, или же агрессором.

2Norder(44069)

Попытка физически уничтожить один этнос со стороны другого вряд ли может быть глобальным решением хотя бы потому что в новое время это никому не удавалось. Даже американские индейцы уничтожены не были. Хотя при имевшейся разнице в организации и техническом уровне, и отсутствии международной поддержки, это можно было сделать намного проще чем в случае чеченцев.

Самое то главное то что для того чтобы начать сознательно уничтожать чеченский этнос, русский этнос должен сам переродиться, отказаться от многих своих исторических и культурных достижений, опуститься на уровень противника. Ты и сам признаёшь это указывая что Будановы и считающие его героем - и в меньшинстве, и не у власти. (При том я совсем не уверен что и Буданов, кстати не факт что считавший себя героем, и даже большинство считающих его героем, готовы были бы именно к осуществлению своими руками погловного уничтожения чеченцев и чеченок а не к единичному убийству одной Кунгаевой.) То есть в сущности ты отрицаешь ценности своего этноса (включая к слову православные ценности являющиеся, независимо от того как к ним относиться, важнейшим компонентом становления русского этнического самосознания) и хочешь чтобы он стал, в сущности, другим этносом, по культуре и идеалам. Чем же ты тогда отличашься от ненавистных тебе идолопоклонников перед Западом, проповедующим демократические идеалы? Ты точно так же как и они проповедуешь идеалы чуждые своему этносу, только что они к тому же ещё и тянут на более ранние стадии развития цивилизации.

2Norder(44092)

Работаю иногда между СК.

Нет проблем процитировать если тебе так трудно прочитать:

"нападения ядерной державы на кого бы то ни было = имею в виду с применением ядерного оружия"

Это точная цитата. Америка во второй мировой не нападала на Японию, Япония напала на неё.

2Andrew(2)(44078)

Эндрьюша, ну это то херня полная, зачем пургу гонишь такую? Изи возможно загнул с алкоголиками, но и престижности никакой в поступлении в нахимовское в конце 70х уже не было, как не было и престижности в поступлении в военные училища, за исключением очень небольшого количества элитных. Я то как ораз могу оценить поскольку именно в те годы однокашники мои поступали, и кстати немало из них военные - но отнюдь не потому что это было престижно.

2Norder(44057)

Я говорил о нападении ядерной державы на другую страну (или на пытающуюся отделиться автономию в рамках собственной державы) с применением ядерного оружия. Хиросима и Нагасаки под это определение не подходят потому что напавшей стороной была как раз Японии. скорее эти факты можно было б использовать в опровержение твоего утверждения что никто не нападал на ядерные державы - но и тут не совсем верно потому что в момент нападения Америка не была ещё таковой.

Учите матчасть лучше а не пеняйте на других ... или формулируйте мысли чётче.

2Norder(44051)

Я уточнил в 2Moose(44049)
Ты ж как я понимаю о кормлении Кавкаха именно водородной бомбой?

2Norder(44047)

Ну пока и не было случая нападения ядерной державы на кого бы то ни было. полагаю именно потому что ядерная держава в мире не одна.

Чьё то предательство, если оно и на самом деле было бы, это всегда субъективный а не объективный фактор. На самом деле опыт последнего столетия показывает что война против соперника действующего партизанскими методами на своей территории военным путём не выигрывается, будь соперник хоть трижды сверхдержавой. Вьетнам, разные проявления Афганистана и Чечня - всё вариации на ту же тему. Предвосхищая твой вопрос, в данном случае неважно входил ли этот противник в сверхдержаву формально или нет, потому что речь не о законности или формальной обоснованности действий, а о другом.

2easy(44044)

М-да ... слог Лимонова почти как у Титюши нашего.
И у товарища как то тяжело с пониманием того что такое империя ... не разобрался.

2Norder(43979)

Да не только среди своих ... и за варяга, и за колбяга ... всё одно штраф. Тогда как то шире мыслили ...

2Norder(43980)

Явным врагом задуривать мозги народу конечно попроще будет. Но всё таки миллион с лишним чеченцев, не многовато для одного врага? Тем более если глубже копнуть, я думаю ты всяких дагов и кабардинцев предложишь туда же отправить ... тоже ж чурки, и проку от них никакого. Да и вообще вряд ли список врагов россии в твоём понимании ограничивается кавказскими чурками ...