2мордехай петрович(39767)

Некоторая проблема в том что от ответного террора при таком раскладе может погибнуть гораздо больше своих же, чем от прямого ...

2Сара Джессика Паркер(39743)

Сарочка, как биолог ответственно заявляю что Moose, таки, животное. Так что я нисколько не в обиде.

Меня гораздо больше волнует, уж извини, вопрос твоей сексуальной ориентации. Потому как не складывается образ ... унутренние противоречия по виртуальному анализу возникают. Шибко умная ...

2kuzmich(39732)

Я, в данном случае, вполне верю в лицо кавказской национальности. Эти счёты теперь не скоро уйдут в прошлое ... так и будет громыхать время от времени.

2Philly...(39719)

Думаю что нету спасения. Есть только возможность доставить обычным людям, не-террористам, больше неудобств.

Как говаривал непохороненный Владимир Ильич, надо устранять причины а не следствия ...

К сожалению их тоже трудно устранить.

Под ЛуХом имелся в виду ДуХ, но кстати ЛуХ тоже неплохо.
Кстати я серьёзно повторяю вопрос действительно ли Сара ещё и Джессика? То я к тому что если она на самом деле дама то как бы надо пересмотреть словарный запас и вообще следить за выражениями.Вопрос то есть серьёзный. А я не узнаю её в гриме ...

2Dingo(39559)

Дык а что тут неверно?
Ну может свежесть передовых частей преувеличена, и насчёт верблюдов подвозящих пополнение можно усомниться ... ну не всех НКВД расстрелировал, кого и сажал ... Но в целом на конец войны, чем картинка неверна?

2easy(39510)

Касательно захоронения, тут хрен знает. Мумии фараонов вон в Египте выставлены в музее, их смотрят, столько лет сохранились. Нельзя сказать что все были высокоморальные люди и-или принесли пользу стране.

То есть мне кажется проблема скорее не с самой мумией Ленина а в каком контексте она подана. Если превратить мавзолей скажем в сбалансированный музей советской эпохи с мумией Ленина как одним из экспонатов, я лично не вижу в этом проблемы. Правда тут ещё финансовый есть вопрос - желательно чтоб доходы от этого музея обеспечивали расходы на его содержание. Если этого можно достигнуть, то в чём проблема?

Что касается христианства, то неясно почему надо беспокоиться о христианском погребении человека который был открытым атеистом и преследовал церкрвь? И ссылка на мнение родных сомнительна. Сам Ленин придавал большее значение мнению своей партии чем родных.

Это чо ... я вот видел как таджики ругались с русской контролёршей в трамвае а за неё вступился дагестанец. Тут причём никаких сомнений, потому как все участники были определены - таджиков бабка поименовала (Вы ж чурки, таджики!), а дагестанец сам себя поименовал (типа того что я вот тоже не русский а дагестанец, но за державу, то есть бабку, обидно).

А суть спора была в том что таджики дали бабке большую купюру на которую у неё не было сдачи, и она заподозрила что они специально чтоб бесплатно проехаться.

Обошлось кстати без мордобоя, одним криком, хотя таджики и подначивали дагестанца чтоб с ними вышел.

А вы говорите, азиаты ...

2LokoSnork(39467)

Смотря как определять нынешнюю власть. Как я понимаю именно Путин, которыйтаки часть нынешней власти, в своё время договорился с Лужком и дал ему определённые гарантии в обмен за отказ от более громких амбиций. Поэтому если нынешняя власть Лужка и не ставила то во всяком случае ответственна за то что он безмятежно сидел так долго.

С другой стороны мой комментарий был не только о нынешней власти а о ситуации в целом. Понятно что нынешняя власть тянет за собой хвосты предыдущей, в этом смысле всё на неё валить нельзя.

2ДуХ(39461)

Не, ну что ты, а может у него момент такой ...

2joff(39442)

И вот тебе для примера: такой концентрации медицинской науки как в Техасском медицинском центре в Хьюстоне, в городе Нью-Йорк нигде нет. Это самый большой медицинский центр в стране.

То есть отличаются конечно к примеру город Нью-Йорк и город Хьюстон. Но только по разным параметрам, в разные стороны ... При том опять же, что оба - не столицы.

2Moose(39452)

А то что он претендовал на высшие посты в государстве только усугубляет ситуацию, а отнюдь не делает её лучше.

2Dingo(39423)

Надо сказать что тот уровень различий между столицей и всей остальной страной как в России, для большинства цивилизованных стран не характерен. А в США например вообще трудно сказать чем Вашингтон превосходит пару десятков других городов, кроме бесплатных музеев. Более того некоторым пожалуй и уступает.

2Philly...(39430)

Дык эсты ... це ж финны и е.

2Philly...(39375)
Ни ... просто боится нас запахом распугать ... не вымылся ишшо.

2Moose(39356)

Но при этом думаю что если тебя раскопали в такой ситуации, максимум что может произойти - это что тебе аннулируют визу и отправят из страны. Потому что въехав по американскому паспорту ты с другой стороны под юридической защитой Америки, связываться то есть никто не будет.
Поэтому собственно если человек уже визу в американский паспорт уже получидл, де факто дальше в россии никто вникать не будет российский он гражданин или нет. Строго говоря, нарушил он в этом случае не закон а ведомственную инструкцию по выдаче виз.

2Dingo(39353)

Технически ты не можешь этого сделать, потому что Россия не ставит визы в американский паспорт тем кто имеет американское гражданство и не отказался от него.
Не надо мне говорить что на самом деле это происходит (сам знаю).Но это значит что человек неверно ответил (проще говоря обманул) на соответствующий вопрос в анкете при получении визы. Что в принципе может привести к последствиям с точки зрения российского закона ... Но конечно если ты тем не менее визу уже получил и по ней въехал, тогда юридически просто никто не знает что ты российский гражданин, тогда будешь считаться де факто американским, пока кому то не взбрело в голову доказать противоположное. (Если взбредёт кстати то раскопать нетрудно, ведь страна твоего рожденя написагна в твоём американском паспорте.)

Есть правда одно исключение из российских законов - выехавшие до (кажется) февраля 1992 года и не подтверждавшие в дальнейшем своё российское гражданство не считаются оссийскими гражданами если даже официально не отказываличсь от гражданства. Этим визы в американский паспорт ставят официально.

2Rodion(39301)

Есть разница между двойным гражанством и двумя гражданствами. И Россияи и США разрешают двойное (то есть взаимно признаваемое) гражданство только в случае наличия специальных межгосударственных договоров (которых у них обоих мало, а между ними - нет).

Но при этом, если ты имел гражданство другой страны (скажем России) и принимаешь гражданство США, то не должен отказываться формально от гражданства другой России. ША тебя считают только своим гражданином, но при этом паспорт другой страны тебе иметь не запрещают. Правда если ты будешьголосоать в выборах другой страны то проблемы могут возникнуть, а если будешь занимать выборные государственные должности в другой стране без специального разрешения от США, то проблемы возникнут точно. Но паспорт, пожалуйста имей.

Интересно что в обратную сторону не работает если ты имея гражданство США принимаешь другое (со страной с которой нет договора) то должен сначала от гражданства США отказаться. Считается что ты другой присягой аннулируешь американскую.

А у России строго наоборот - если ты имел российское гражданство то лишить тебя его никто не вправе даже в том случае если ты получил гражданство другой страны, включая и США. Если только ты сам от него не решил отказаться - причём процедура отказа длинная, муторная и недешёвая, так что многие подозреваю не отказываются по жэтой технической причине. А паспорт другой страны пожалуйста имей (даже копия предъявляется при обновлении российского паспорта), и голосуй сколько хочешь, это никого не волнует. А вот зато наоборот, если гражданин США обращается с просьбой получить российское гражданство то должен отказаться от своего прежнего.

То есть (по закону обеих стран) легко гражданину россии стать гражднином США не теряя российского, но трудно гражданину США стать гражданином России не теряя американского. Поскольку на сегодня первое происходит часто а второе редко то такая ситуация видимо всех устраивает (навеное для того и придумана?). От двойного же ражданства отичается тем что второе гражданство можно иметь но при этом оно как бы не признаёся. То есть когда человек с двумя гражданствами находится к примеру на территории России, Россия де юре рассматривает его только как российского гражданина.

2Dingo(39290)

Сара была в сложной ситуации потому что во время предвыборной кампании она показывала картинку с мишенью на соответствующем округе штата Аризона (в смысле, как мишень для потенциального выигрыша его республиканцами). Ей теперь припомнили это. В смысле что стрелявший (в демократическую конгрессменшу) мог понять иначе ...

То есть чтобы Сара ни сказала, реакция такого рода была гарантирована. С другой стороны беда в том что чем глубже она погружается в подобные скандалы, тем больше это укрепляет веру в неё её стороннников. Одна надежда что пока их не очень много ...

2LokoSnork(39054)

В смысле значит в 9 дет она была твоей героиней, а в 37 ты увидел как она выглядела голой в 19, и ох...л?

Хм ... ну в общем логика понятна, но я честно говоря не помню так сильно своих чувств к ровесницам в 9 лет ... кажется девочки вызывали у меня тогда другие чувства ... но давно это было, могу забыть.

2LokoSnork(39029)

У нас секс-кинобомбы ровесницы есть. Только большинсьво из них уже не секс-кинобомбы ...

2LokoSnork(39030)

РПЦ и не должна решать, в смысле в светской жизни и государственных делах. Её дело - мораль общества, забота о душе. Это в конечном счёте гораздо больше решает, чем решение светских проблем. Беда в том что грань между кесаревым и Боговым потеряна в России ... слишком долго кесарево выдавалось за Богово (и по-прежнему это делается патриотами).

2Йокерит(38995)

Сам подбирал?

Читать интересно. Много выхваченного из контекста и тем измменённого до неузнаваемости. Много дерьма. Но много и правильного.

Чего не принимаю, это про вымирание не вписавшихся и пенсионеров. Но часть этого - выхваченное из контекста.

Если уж Повзнера процитировали, добавлю свои 5 копеек. На самом деле, я считаю, очень знаковый и в чём то трагический момент в истории России - это отказ от Флорентийской унии. Это поставило русскую церковь в прямую зависимость от власти (поскольку принявший унию константинопольский патриарх был отвергнут, и хотя последующие патриархи одумались, русская церковь уже осталась автокеффальной). Это фактически оказалось гораздо более гибельным для неё и морали народа, чем возможное подчинение католикам, которые на самом деле вот-вот готовы были разделиться на католиков и пртестантов. Плюс отказ от унии, поставив стену между Россией и западом, закрыл дорогу реформации в Россию. (Хотя попытки были предприняты, но в условиях занавеса, задавлены.)

То есть беда в общем не в православии как таковом (в средневековье оно как раз сыграло очень позитивную роль), а в отказе православной церкви от изменений и выборе закрытого пути (отказе, происшедшим под прямым давлением светской власти). Попытка Никона потом развернуть церковь лицом к Европе приобрела как и всё в России извращённую форму - пётр закончил разворот, но при этом поставил церковь на колени и заставил уткнуться мордой в землю, а так много уже не увидишь. В сущности освобождение православия от гнёта самодержавия началось только в 17 году, но и тут большевики быстро указали церкви её место, а Сталин вкрутил её винтиком в свою машину. Сможет ли церковь сейчас восстановить свою независимость и моральный авторитет, или всё уже не обратимо? на мой взгляд, очень важный вопрос российской современности.

Ну ладно господа. Перерыв между семестрами, время отдыхать. Потому отбываю в тёплые края. До нового года рассчитываю вернуться. Ежели крокодил не зъист.

Адью, в общем.

что эмигрант который уехал = НЕ-эмигрант который уехал