Я тебе уже приводил цифры, когда партия при подсчете по системе fpp может набрать больше 50% мест в парламенте, а при подсчете по простой пропорционалке - около 20%.

Ты мне приводил? Я тебе про это уже несколько недель не прекращая говорю.

Т.е. при пересчете по другой системе, когда первая партия вместо 50% округов выигрывает 20%, оставшиеся 30% округов будут представлять кто угодно, но не те, кого предпочло большинство.

Ты ОЧЕНЬ тупой. Я тебе неоднократно говорил, что число мест в парламенте не обязано совпадать с числом округов. Но ты походу даже не понял, о чем речь. Перечитай внимательнее немецкую систему. Не понять с одного раза - допускаю. Не понять после недели объяснений - это уже клиника.
Еще раз. Для тупых. В немецкой системе каждый победивший в одном из 299 округов гарантированно попадает в парламент. А общий состав парламента, состоящий минимум из 598 (299*2) депутатов определятся только голосами за партии. (Там есть ньюансы, если проходят по одномандатным представители партий, не прошедших 5% барьер или независимые, но не будем вдаваться в детали, когда ты не в состоянии понять даже азов.) Повторяю. Если ты выиграл свой округ ты попадаешь в парламент без каких бы то ни было условий. Т.е. все твои возражания, которые ты из раза в раз повторяешь, полностью игнорируя все мои объяснения базируются тупо на твоем непонимании предмета обсуждения. И эти люди запрещают мне ковыряться в носу.

2sergej(67280)
Пока что дебил здесь только ты, утверждать, что любое исследование - заказное, это все равно, что есть гавно с лопаты. Но это вы любите, вам простительно. Ты главное не перепутай, когда в России менты пиздят до полусмерти людей - это хорошо и правильно, потому что они сторонники секты Навального, хотят штоб было как на Украине , под дубинки лезут сами, в надежде на хорошее видео. Ну и травят себя тоже сами чтоб в рейтинги высокие попасть. А если не дай бог не сняли избиение, убийство, подбрасывание наркотиков на телефон, то сразу можно все претензии унтерменшей отметать - сами виноваты.

С другой стороны, когда какая-то светлая голова говорит, что пропорционалка ведет к радикализации общества, создает потенциал кризиса власти, поощряет марджинализацию партий и утрату доверия в институту выборов, и самое главное - не отвечает требованиям подавляющего большинства общества - это плохо. Твоя двуличность не секрет ни для кого, но и выпячивать ее так, как будто это предмет для гордости - это тоже не от большого ума.

Я тебе уже приводил цифры, когда партия при подсчете по системе fpp может набрать больше 50% мест в парламенте, а при подсчете по простой пропорционалке - около 20%. При этом, если вспомнишь, было сказано, что там не только было 50 % fpp а еще и закладывалось в расчёт абсолютное большинство у этой партии в каждой из выигранных провинции. Это означает, что все остальные кандидаты по каждой из этих провинций подобрали голоса, оставшиеся после первой партии (выбери число от 0 до 50%-1 голос). Т.е. при пересчете по другой системе, когда первая партия вместо 50% округов выигрывает 20%, оставшиеся 30% округов будут представлять кто угодно, но не те, кого предпочло большинство. Получается парадокс, когда абсолютное большинство проголосовало за одно, а получат они другое. Но в твоей системе координат, в который вооруженные менты толпой калечат лежащего на земле прохожего, на такие казусы обращать внимание не положено. Положено смиренно поворотить чайник в сторону кремля и делая вид, что задумался, спросить себя: «а что бы ты сделал на месте Путина» :) Большей глупости редко ожидаешь увидеть, но потом, когда этот же человек с упорством барана начинает рассказывать историю в которой герои или дебилы или проплаченные агенты и третьего не дано, это наводит на определенные мысли о состоянии умственного здоровья рассказчика :)

2sergej(67278)
Прочитал в каком-то местном обзоре, что в Германии mixed member proportional. Кто из вас пиздит мне пох потому что твоя Германия никому здесь нахуй не всралась :)

Ты уже посчитал сколько референдумов о смене системы было на провинциальном уровне? А так, да, в твоей параллельной вселенной всё партии блокируют :)

Слава богу ты признал, что у демографического вопроса в Канаде есть своя специфика, которой ты не знаешь, но зачем-то так старался мне показать всю глубину своего незнания. То, что пропорциональная система никак не решает противоречия между густонаселёнными мегаполисами, которых по площади менее 5% и остальной территории страны, это фундаментальная проблема на которой акцентирует внимание любое политологическое исследование на тему выборной системы, коих за последние 15-20 лет наплодили приличное количество. Т.е. как бы ты этого не хотел, ты споришь не со мной. Я тебе просто отвечаю в их русле, смеюсь над твоими советами о том что нужно делать, которые в своей базе исходят из каких-то твоих фантазий, стараюсь обнажить всю ту ересь, которую ты тут выливаешь :)

Ты тоже не отвечаешь почему ты считаешь честным, что огромные территории, некоторые из которых сравнимы по площади со всей Германией, на которых живут реальные люди, могут оказаться не представленными совсем, либо получить номинального представителя от партии, человека, который никогда не ступал на землю и не жил с людьми, которых ему назначили представлять. Дбл блд. Не эту тему есть очень юморная картина на которую не могу не обратить внимание: кто у Трюдо министром по делам аборигенов ? - рыжий, с которым эти аборигены брезгуют встречаться, не то что вести какие-либо переговоры :)

2sergej(67276)
Да не слава, дурачок, чисто для собственного интереса посчитай сколько я раз называл смешанную систему в моих предыдущих сообщениях, но ты же как баран уперся в пропорциональную, ну и ладно :) По большому счету ты всегда споришь со своими химерами, мой интерес тут тебя спровоцировать чтоб ты посильнее обляпался :) Вот, например, с чего ты взял, что в общем случае в Канаде население может изменить выборную систему? Ты закон прочитал :) О чем с тобой можно говорить, если ты базы не знаешь?

И следствия ты себе плохо представляешь... Я тебе уже пытался намекнуть, но ты не понял. Киваешь на Финляндию... тут тока репу чесать остается :)

Каждый округ своего представителя может и не получить, а какие-то могут получить несколько. Если ты этого не понимаешь то это очень плохо. Если нарезать округа поровну, то вся арктическая и приполярная Канада будет объединена в один округ - до такого варварства даже в России еще не дошли :)

Разница в том... А если подумать, зачем я тут буду тебе перечислять, если бы ты хотел разобраться , то давно бы уже это сделал.

Я тебе ещё раз повторяю, что всем абсолютно похуй как у вас там в Германии что-то происходит. Если тебе интересно говорить о Канаде, то можно и поговорить, но тебе сначала нужно изучить предмет разговора. Дискутировать на тему выборной системы я готов только в контексте местных реалий. Например, журнал Маклин напечатал статью местного ученова - хуя-мочонова - о каких-то положительных и отрицательных моментах той или иной системы. Вот его конкретные доводы можно покритиковать или с какими-то согласиться. А чисто абстрактно рассуждать о теории, извини, я закончил после социологии на третьем курсе техникума. Какой мне интерес возвращаться к этому ?

2LokoSnork(67266)
Ну ок.

2rm(67271)
отличный план ) Как в том анекдоте про сову, которая занимается стратегией.
С системой пока далеко не тупик. Потенциала еще дофига и больше. Тупик может быть с реализацией, но серьезных оснований считать, что это так я не вижу. Что более похоже на правду, что система буксует, но мне крайне сложно сделать однозначный вывод, что это лечится заменой персоналий. Может и так, но опять же, не вижу серьезных оснований, считать, что это существенный фактор.

2rm(67272)
откуда уверенность? Ну вот ты постоянно что-то про свой Банаул вещаешью Уже все поняли, что там жопа по твоему мнению. Даже если это так, как ты умудряешься с одного региона экстраполировать на всю Россию?

2sergej(67231)
Ну вот тебе похрен до специфики. Но почему-то уверен, что твои теории верны.
Кто говорит, что все плохо? Кто говорит, что сразу поможет? Где кто говорит, что простые способы решить? Да никто. Только говорим, что тупик у нас с этой системой.
А план один. Умнеть.

2blackdog(67268)
ну т.е. ты высрал какую-то хуйню и уже который раз отказываешься ее хоть чем-то подтверждать? ок.

Это дефицит 56% или примерно только в двух из пяти округов выбранный абсолютным большинством избирателей кандидат окажется в кресле депутата.

Тут две лажи. Первая - в мажоритарке вашей избирают не абсолютным большинством (что было бы сильно лучше и решило бы большинство проблем, главная проблема вашей мадоритарки - это first past the post система.) Вторая - ты так и не почитал про немецкую систему. Ты почему-то исходишь из неверной посылки, что число округов должно быть равно числу мест в парламенте.

У тебя есть модели как поведет себя твоя система, если Германию разукрупнить в 30 раз и при этом уничтожить 65% населения?

Ну и как же? Вообще, получается, что весь твой пафос - это чтоб от трех территориий, Лабрадора, и PIE было больше депутатов, чем от других провинций? В к этому что ли все сводится? Потому что в остальном все округа примерно одинаковы и от введения пропорциональной системы не изменится ничего в смысле представительства территорий, зато увеличится удельный вес тех, кого ты вместе с Трюдо называешь фриками и популистами.

В общем вижу, по сути так ничего и нет. Все возражения сводятся к тому, что в какой-то ебанутой системе, которая неизвестно где принята, может быть плохо Нунавуту, и к тому, что страны разные. Ну возьми Норвегию или Финляндию, они очень похожи, и там есть свои индейцы. Будешь продолжать нести хуйню, или я от тебя дождусь хотя бы одного сообщения по делу?

2blackdog(67260)
ты так и не дал ссылку на то, где именно такая пропорционалка работает.

Про Нунавут, конечно, можно придумать систему, где от него вообще никого не будет. Но даже тебе ума хватило написать про "одно из пропорциональных систем". Не выбирайте эту (тем более, что она очевидно дебильная), проблемы не будет. Ты мне все это время пытался доказать, что дебильная система - дебильна, даже не потрудившись узнать, что я имею в виду, хотя я тебе усиленно намекал посмотреть на немецкую систему, в которой полностью учтены как федеральный характер государства, так и необходимость иметь локальных представителей от каждого округа в парламенте? Ну ок, продолжай.

2Кентервильское привидение(67263)
С Гляйвицем всё ОК, теперь он называется Гливице, хомячки фюрера, ради которых он и затевался, депортированы из него на историческую родину, сам фюрер унасекомлен. Таким образом всё, ради чего затевался гляйвиц, не состоялось.

2LokoSnork(67262)
Налоги на содержание Приднестровья, Абхазии, Осетии, Донбасса, Крыма, помощь Армении, Ливии, Сирии платишь? Охуительно или тебе нравится?
И как дела с Гляйвицем?

2sergej(67252)
Ох уж эти оптимисты, способные везде усмотреть многоходовочку Пу. По факту Россия рассорилась почти со всеми соседями, взвалила на свой тощающий бюджет кучу нахлебников-анклавов. Должна помогать Армении, бесплатно поставляя оружие, должна принимать работников-азиатов, а то бабаи дружить перестанут, должна поставлять пушечное мясо на Ближний Восток, должна заигрывать с талибами. Россия превратилась в страну-изгоя со слабой экономикой, ориентированной на добычу ресурсов и вывозящей сверхприбыли от её добычи через офшоры на тот же ненавистный Запад.

2blackdog(67256)
конечно нет у него одного власти. Но вместе со всеми мелкими партиями у него хватило бы голосов на что угодно. Но он съехал.
Про 60% - что это меняет-то я не пойму? Почему вообще в демократической стране 50% должно быть недостаточно по такому вопросу? Это не какое-то судьбоносное необратимое решение типа брекзита или независимости квебека, где 50% было бы достаточно. Т.е. ты тут себя еще раз макнул, подтвердив все то, что я говорил до этого. Что даже 50% голосов на референдуме все равно не хватило бы, чтоб принять систему, которая невыгодна двум главным партиям.

2blackdog(67255)

Систем много. То, что ты написал звучит диковато, но при желании придумать изврат, при котором голоса идут не за партию, а за конкретных людей суммируются по партийной принадлежности, а потом ранжируются в порядке абсолютного числа полученных голосов, чтоб определить, какие именно люди проходят в парламент, конечно, можно. Но ты макни, че уж там, дай ссылку, где такое практикуется.
Но так, к слову, обычно под пропорциональной системой подразумевается наличие партийных списков, где проходят те, кто выше по спискам.
При этом может быть куча ньюансов с тем, что списки бывают общенациональными и региональными, с разными правилами распределения общего количества выигранных партией мест между регионами. Если регионы сильно неравнозначные по размеру, то действительно, легко может получится, что от каких-то партий от этого региона вообще никто не проходит. НО! Даже в этой системе, партия, которая в этом регионе побеждает таки своих кандидатов проводит. Т.е. представитель от твоего Нунавута будет все равно, просто он будет от партии, которая в нем получила больше голосов. (Что логично, так как от Нунавут всего один человек проходит и это даже больше, чем ему полагалось бы при строгом следовании пропорциональной системе).

Собственно, ты продолжаешь вертеться, доказывая, что не только не понимаешь, как устроены пропорциональные системы, но и упорно отказываешься этот вопрос изучить хотя бы поверхностно.

Малнький шажок к светлому капиталистическому будущему.
https://www.interfax.ru/business/729754

2sergej(67250)
Вау, ты не знаком с этой системой?! Не-мо-жет-быть :) Попробуй угадать, что-ли, перед тем как я начну макать тебя носом :) Знаток, бля :)

2rm
Говорят, Каца в СИЗО КГБ допрашивали, скан допроса выложили ;-ЭЭЭ
https://www.facebook.com/photo?fbid=2773373659569379&set=a.1457196604520431

2blackdog(67244)
ну т.е. мы имеем просто по факту, что до выборов трюдо агитировал за себя с обещанием, что введут пропорциональную систему (т.е. его электорат это поддерживает более, чем не поддерживает), а потом передумал, потому что.. ну просто передумал. Делаем вывод, что запрос в обществе есть, но политики из двух крупных партий - против. Ровно как я тебе и говорил все это время.

2Кентервильское привидение(67245)
>там остался лишь комический президент Додон и «Пушкинские чтения» при посольстве раз в полгода.
И ПМР с российской военной базой, но автор не заметил этой мессаги.

Тут ушла Главная Московская судья Ольга Егорова

"Егорова проработала судьёй 37 лет — она начала исполнять обязанности народного судьи Октябрьского районного суда в 1983 году, практически сразу после окончания Всесоюзного юридического заочного института. В прошлом году она задекларировала годовой доход в 4,57 млн рублей, то есть её среднемесячный заработок составил около 380 000 рублей. Таким образом, экс-председатель Мосгорсуда может рассчитывать на выходное пособие приблизительно в 14 млн рублей — в дополнение к ежемесячному содержанию, которое составит более 300 000 рублей."
cообщают «Открытые медиа» https://openmedia.io/news/n3/zolotoj-parashyut-dlya-olgi-egorovoj-posle-uvolneniya-iz-mosgorsuda-ej-dolzhny-vyplatit-okolo-14-mln-rublej/

"Когда Россия начала торговые войны с Молдовой, туда с удовольствием пришел турецкий бизнес, а от российского влияния там остался лишь комический президент Додон и «Пушкинские чтения» при посольстве раз в полгода.

Когда Россия повоевала 08.08.08, в Грузию с удовольствием пришел турецкий бизнес и прямо сейчас мы видим, что Турция оказывает огромное влияние на Грузию, а Россия продолжает содержать Абхазию и вымершую Южную Осетию.

Когда Россия «триумфально» отжала Крым и развязала новую войну, турецкий бизнес с удовольствием остался работать на территории всей Украины, а Россия продолжает из своего кармана содержать огрызок из 30% Донецкой и Луганской областей и шесть лет не может решить проблему водоснабжения полуострова, который на глазах высыхает.

Россия влезла в Сирию, где успела за пять лет раз пять всех победить и три раза вывести войска, но протурецкие боевики продолжают регулярно доставлять проблемы российской группировке там.

Влезла в Ливию, где в этом году турецкие военные с чистой совестью крошили уже российских наемников.

При этом открываются границы и турки с радостью зарабатывают на российских туристах, а Путин никак не может себе позволить поссориться с Эрдоганом, потому что тогда и из Сирии, и из Ливии придется убегать, сверкая пятками.

Прекрасно понимая все это, Турция помогает Азербайджану какой день подряд бомбить Степанакерт, а России остается молчать в тряпочку, продолжая делать вид, что она тут самая мудрая, влиятельная и крутая.

Это, конечно, очень упрощенный взгляд на вещи, но скажите, пожалуйста, где я ошибаюсь.

Результатом двадцати лет правления нашего геополитического стратега стал провал по всем фронтам, потеря последних союзников, и только оппонентов остается травить внутри страны, чтобы кто-то продолжал верить, что ты грозный и страшный.

Следующему руководству России придется долго разгребать все дерьмо, доставшееся ему от предыдущего гениального руководителя"

2sergej(67239)
Еще раз, копирую тот же пример. Вопрос: кому нужно отдать место в парламенте?

« Т.е. грубо говоря, за представителя из Нунавута отдали голоса 11 тыс (абсолютный проходной балл), а за торонтуйца - 30тыс ( не проходной по мажоритарной системе), а место одно. Если партия посадит торонтуйца, то Нунавут, который абсолютным большинством выбрал кандидата, останется без места. Если наоборот, то такие маразматики, как ты, будут кричать, что меньшинство управляет большинством. Или в этом случае твоя двуличная натура такой беспредел пропустит? Твое «честное представительство» это тупая демагогия, очередная хуйня, коих ты ляпаешь безостановочно направо и налево. »

2blackdog(67235)
Блин, как же я это пропустил. Тут прекрасно просто буквально все.

In June 2015, Trudeau pledged to reform the electoral system if elected, saying, "We are committed to ensuring that 2015 is the last election held under first-past-the-post."[13][14] As the Liberals, New Democrats, Bloc Québécois, and Green Party were all in favour of reform, a different voting system could have been in place by the next federal election.[15]

A Special Committee on Electoral Reform was formed with representatives from all five parties in the House. The committee's report, Strengthening Democracy in Canada: Principles, Process and Public Engagement for Electoral Reform, was presented in December 2016 and recommended a proportional electoral system be introduced following a national referendum. The majority of the all-party committee recommended "that the government should, as it develops a new electoral system ... [seek to] minimize the level of distortion between the popular will of the electorate and the resultant seat allocations in Parliament."[16][17]

The mandate of the committee was to "identify and conduct a study of viable alternate voting systems" rather than to recommend a specific alternative system.[18] The Minister of Democratic Institutions Maryam Monsef was critical of the committee's recommendation saying "I have to admit I'm a little disappointed, because what we had hoped the committee would provide us with would be a specific alternative system to first past the post." Interim Conservative Leader Rona Ambrose said Monsef's comments were "a disgrace" and Green Party Leader Elizabeth May said "[t]he minister chose to insult the committee and chose to mislead Canadians."[16]

In February 2017, Trudeau dropped support for electoral reform, issuing a mandate to newly appointed Minister of Democratic Institutions Karina Gould, saying that, "A clear preference for a new electoral system, let alone a consensus, has not emerged. ... Changing the electoral system will not be in your mandate."[19] In response to questions from the public in Iqaluit, Trudeau said "It is because I felt it was not in the best interests of our country and of our future," citing concerns that alternative electoral systems would give too much power to "extremist and activist voices" that could create "instability and uncertainty" dividing the country.[20]


Последний абзац просто охуенен. Перевожу на русский с политического. Электоральная реформа даст слишком много влияния тем, с кем нам договориться неохота, потому что они хотят чего-то такого, что ослабит наше комфортное лидерство. Нам глубоко похуй, что эти силы поддерживает порядка 30% избирателей, мы их всех огульно назовем экстремистами и популистами, потому что так удобно объяснить, почему мнение этих людей можно и нужно засунуть им же в жопу. Я поддержал этот проект реформы чисто ради выборов, потому что я сам тот еще популист, но я, естественно никогда не планировал совершать политическое самоубийство и его реально претворять в жизнь.

2blackdog(67235)
я понял про консенсус. Ты упорно игнорируешь то, что этот консенсус устраивает большинство в ущерб меньшинству. А демократии вообще говоря должны меньшинства защищать, чтоб они получали свою честную долю пирога, а не столько, сколько им согласится выделить большинство. Ты это отказываешься видеть, это я тоже уже понял.

Ты поясни для тупых, к чему ты постоянно мне приводишь в пример этот сраный Нунавут вместе Лабрадором, почему это так критически важно, что в этих 7 округах из 308 или сколько их там уже, в 4 раза меньше избирателей, чем в среднем по стране. Что это доказать должно? Почему это вообще хоть какое-то отношение имеет к вопросу, который обсуждается - мажоритарка подавляет маленькие партии?

Зелень представлено не просто слабо, а слабее, чем их реальная популярность в обществе. Как и ндп. Я заебался это повторять уже, ты тупо игнорируешь это, хотя я повторяю это каждый мой ответ.

Вот хотябы один из них: люди могут проголосовать за партию в надежде, что их локальный представитель попадет в парламент. Но из-за того, что партийные списки раздуты, а число выигранных мест ограничено, этот конкретный кандидат может вылететь.

Это полный бред. Ты просто не знаешь НИЧЕГО о том, что такое пропорциональная система и какие они бывают. Конкретно в Германии от ЛЮБОГО округа есть свой выборный представитель. Поэтому тот, кого выбирают локально вылететь не может. Но суммарное количество мест в парламенте определяется только голосами за партии. А вот кто эти конкретные представители партий определяется голосами в каждом конкретном округе и только потом партийными списками. Ты продолжаешь повторять этот якобы недостаток, которого в нормальных системах просто не существует. Кроме немецкой системы есть другие, но они все или большинство все равно гарантируют, что в парламент проходят локальные представители от конкретного региона. Я тебе три раза это сказал, ты продолжаешь повторять этот бред, который основан исключительно на твоей тотальной безграмотности. Нахрена ты это делаешь? Чтоб меня позлить?

А как же тогда в коалиции распределяются портфели министров?

В какой коалиции? Когда в Канаде последний раз была коалиция? Я пролистал канадские кабинеты вплоть до 40х годов, коалиций не было вообще. Что я упустил? Даже когда не было абсолютного большинства, правили меньшинством, коалиций не было.

а когда они набирали по 40-50 мест, то было наверное не выгодно. Это как?

Да что ж ты пиздишь-то так?
Вот листаю канадские выборы с 60х годов.
62 год консерваторы 37% голосов 116 мест либералы 37% 99 мест (из 265)
63 33% 95 мест 41% 128 мест
65 32% 97 40% 131
68 31% 72 45% 155
72 35% 107 38% 109 (ндп 18% 31 место)
74 35% 95 43% 141 (15% 16 мест)
79 36% 136 40% 114 (партия получает меньше голосов, но абсолютное большинство, ндп как обычно получает почти 20% и сосет хуй) 282 места всего с этого момента
80 32% 103 44% 147 (20% 32 места)
84 50% 211 28% 40 (ура, наконец-то выборы, где одной из двух партий прилетело от системы)
88 43% 169 32% 83 295 мест всего Опять прилетело немного либералам, но не так как ндп, которые получили больше 20%, но всего 43 места
93 16% 2 места 41% 177 мест Видать консерваторы раскололись на консерваторов и реформистов которые получили 52 места с 18% плюс появился БК 13% и 54 места Собственно поэтому дальше несколько выборов и имеем:
97 либералы 38% 155 реформисты 20% 60 мест консерваторы 20% 20 мест ндп 11% 21 место (это те самые выборы, где имея 38% партия получила абсолютное большинство из-за раздробленности оппозиции, по сути на тот момент была только одна крупная партия) Всего 301 место
2000 41% 177 25% 66 12% 12 (на следущих выборах реформисты и консерваторы объединятся и все станет опять нормально) ндп 8% 13 мест 308 мест всего
04 37% 135 30% 99 16% 19
06 30% 103 36% 124 17% 29
08 26% 77 38% 143 18% 37
11 19% 34 (да! вот он тот год, когда либералам прилетела сильно, а ндп неожидано выстрелила, ура система работает, все честно!) 40% 166 (только вот профит получила опять вторая большая партия, поимев абсолютное большинств с менее чем 40% голосов) ндп - 31% 103 места. Наконец-то, они получили примерно столько, сколько им полагается согласно их реальной поддержке. Единственный раз за все время.
15 39% 184 (все опять ок, 39% и абсолютное большинство) 32% 99 20% 44 (все, хорошенького понемножку) 338 мест всего
19 33% 157 34% 121 (заебись соотношение) 16% 24 (ибо нехуй) Ну и зеленые. 7% голосов, 3 места.

За все время было 2 случая, когда одна из двух главных партий, оба раза либералы, получали меньше мест, чем они получили бы при пропорциональной системе, в смысле существенно меньше. В остальном получали либо примерно столько же, либо сильно больше. Нет, конечно что двум большим партиям нет никакого смысла систему защищать всеми средствами, она им ни разу не помогает править, несмотря на слабую поддержку в обществе.

Вообще интересно, а были ли опросы, за кого люди проголосовали бы при пропорциональной системе, зная, что их голос не пропадет. Интересно было бы сравнить. Но даже без этого сравнения видно все прекрасно.

2sergej(67224)

"про канадскую систему я знаю, конечно, не так хорошо как про американскую, но лучше подавляющего большинства"

----------------------------------

" Я не спец по канадской системе, поэтому не могу сказать, в чем конкретно причина того, что в Канаде три партии, а не две выигрывают выборы при мажоритарной системе."

"Это просто прямая манипуляция выборами в интересах правящей партии. Не знаю про Канаду, но в США и УК - это обычное явление повседневной политической жизни."

"И в Канаде, и в УК, мелкие партии - это региональные партии. У них североирландская, шотландская и, вроде, уэльская. У вас - квебекская и инуитская, если мне память не изменяет."


Тут не знаю, тут мне кажется, здесь я не спец, но при этом подавляющеe большинствo и рядом не стояло.
Пиздабол, ты дешёвый, Бренкер.

2sergej(67224)
2sergej(67223)
У тебя сегодня обострение? Ты явно не в состоянии читать и понимать что тебе пытаются объяснить. Я, например, не говорил, что какая-то система плохая. Если чо, они все не без изъянов. Но какие-то субъективно подходят лучше в одной стране, какие-то не подходят. По Канаде пока консенсус таков, что пропорциональная система не подходит.

И про представительства трайбов ты не догнал. Речь шла о том, что разница в электоральном размере выборных округов - в 5 раз. Создание новых округов по этническому принципу (как хотят трайбы) приведет к увеличению дисбаланса. Это с одной стороны. С другой - индейцы, когда им что-то не нравится идут и перекрывают ЖД пути, парализуя сообщение во всей стране. С этом нужно что-то делать. А так да, ляпнуть хуйню, причем одну за другой, это очень в твоем духе :)

Ход моих мыслей в контексте зелени сфокусирован на том, что они далеки от остального народа, поэтому их представительство слабо, а не потому, что им мешает какая-то система.

Про недостатки пропорциональной системы написано много, почему ты ничего из этого не читал, я хз. Вот хотябы один из них: люди могут проголосовать за партию в надежде, что их локальный представитель попадет в парламент. Но из-за того, что партийные списки раздуты, а число выигранных мест ограничено, этот конкретный кандидат может вылететь. Т.е. грубо говоря, за представителя из Нунавута отдали голоса 11 тыс (абсолютный проходной балл), а за торонтуйца - 30тыс ( не проходной по мажоритарной системе), а место одно. Если партия посадит торонтуйца, то Нунавут, который абсолютным большинством выбрал кандидата, останется без места. Если наоборот, то такие маразматики, как ты, будут кричать, что меньшинство управляет большинством. Или в этом случае твоя двуличная натура такой беспредел пропустит? Твое «честное представительство» это тупая демагогия, очередная хуйня, коих ты ляпаешь безостановочно направо и налево.

Опять ты говоришь «никогда». Теперь они (другие партии) никогда в правительстве не участвуют. Ты дебил совсем :) А как же тогда в коалиции распределяются портфели министров?

Да, на данный момент, может, Трюдо и выгодно, а когда они набирали по 40-50 мест, то было наверное не выгодно. Это как? Но ты же выдернул, как обычно, одну деталь из контекста, как временного, так и в связи с Россией. Чтобы сравнивать с Россией Трюдо должен был закрепить свое преимущество поменяв законы так, чтобы больше никакие выборы не мешали ему править. Ничего этого т близко нет. Ты и тут облажался.
Как облажался и с референдумом в БК, но тут ты наверное из чувства самосохранения приумолк. Понимаю :)

Про Германию я ничего не знаю, чисто на интуиции она кажется гомогенной о достаточно небольшой, проехать с востока на запад можно, наверное, часа за 3-4.

Ну раз выиграла в Сирии, то так тому и быть. Я тоже слышал, что рапортовали об этом раза три, ей богу. Ну чтоб уж никаких сомнений :) Хотя на турков надавить не получилось. Новые турецкопоточные трубы не положили, старые пропускают минимум газа. Договор « бери или плати» турки демонстративно игнорируют. А теперь ещё и в Азербайджане встают в позу. Или цель Сирийской аферы была спасение Асада? Ну тогда ок.