2blackdog(66467)

Ассандж и Сноуден - фиговые примеры, да )) Скорее антипримеры :)
Тема Украины и нацисткой подоплеки майдаунского переворота - не табуизирована. Она, действительно, задвинута, но всплывает (Канал+ как я понимаю нынче платный канал с далеко не большим охватом аудитории). Тут нет прямой атаки на базовые ценности западного обывателя. Т.е. да, хохлы нас обманули, мы каемся, что поверили, что в этом диком постсовске могут быть светлые силы. Но - я правда сам не смотрел - сильно сомневаюсь, что у Морейры была тема, что европейские и американские политики спецом полезли разжигать пожар на Украине, чтоб оттяпать лакомый кусочек из российской сферы влияния, запустить компанию Байдена-младшего добывать сланцевый газ и сделать базу НАТО в Крыму. Так же не говорится, что европейские политики пожимают руки военным преступникам, применяющим запрещенное оружие на Донбассе и бомбящих без военной необходимости мирных жителей. Вот про Асада - говорят, а про Порошенко - нет. Так что какая тема табу, а какая - нет, вопрос тонкий. Но я вижу, что табу есть, есть допустимая критика власти, а есть недопустимая. И критика, подвергающая сомнению справедливость строя как такового - однозначно недопустима. Дискуссия о том, что демократия - не есть вселенское благо для всех на свете и запад, обладающий этим благом, должен его так или иначе нести по миру - просто невозможна. Не поймут. И, соответсвенно, признание, что собственная власть действует тоталитарными методами ради этой благой цели - невозможно, ибо подрывает веру среднестатистического гражданина в базовые ценности. Это просто никому из серьезных сил не надо, поэтому подконтрольные им СМИ это в эфир и не дают. А так, где-то на маргинальных ресурсах, конечно, сколько угодно, тебя за это не посадят, свобода слова есть, да.

2sergej(66464)
Тебе Мус правильно ответил: во Франции нашелся Морейра, в штатах Assange и Сноуден... Что заставляет тебя думать, что в UK тема МИ6 неприкасаемая? Очень даже наоборот. Тут есть такой феномен в обществе (я имею в виду комонвелс), когда им всем со школьной скамьи внушают, что они, что бы они не делали, в первую очередь служат королеве. На практике это отражается, как если ты узнал, что, например, секретные службы делают что-то противозаконное - ты обязан об этом рассказать, это твой долг, это твой мандат как слуги ее величества... А уж она пусть потом принимает меры... Да и бояться-то особо нечего ни здесь, ни в UK.. 37 года у нас не было, своих тут не пытали и в подвалах не казнили... были терки с аборигенами, но их тогда считали чужаками, а сегодня этого нет - помирились и покаялись в содеянном... Так что, не-не , про табуированность темы ты меня ничуть не убеждаешь...

Про германию ты, вроде, сам говорил, что ток-шоу, которые обсуждают тему настоящих причин нашествия иммигрантов не мало, но они задвинуты в сетке в полночный эфир.. Т.е. я так понимаю, что эта тема у вас тоже не табуированная, а скорее модерируемая, что бы слабых умом и горячих сердцем не травмировать еще больше...

2blackdog(66461)

"Давай уж ты ознакомишься с хронологией, прежде чем писать. Полоний в Литвиненко нашли за несколько часов, перед его смертью"

Я в курсе. Но от отравления до смерти пару месяцев и прошло. Не понимаю вообще о чем ты мне тут втираешь...

"Почему какого-то безродного Литвиненко, а не прокремлевского Абрамовича, например?"

ээ.. а кто поверит, что Путин убил Абрамовича-то? Ты подожди, еще через пару лет выяснится, что Путин убил Березовского. Запросто :) Ну, конечно, это еще актуально будет. Проведут очередной инкваери, найдут на шарфе днк днк Путина :) Делов-то.

2Moose(66456)

абсолютно верно про продажность разным силам. И по внутреполлитическим вопросам на западе - полный плюразлизм. Только вот если по какому-то вопросу все немаргинальные силы едины, то и СМИ не будут плыть против течения.

2sergej(66441)
"""так он пару месяцев дышал :)"""

Давай уж ты ознакомишься с хронологией, прежде чем писать. Полоний в Литвиненко нашли за несколько часов, перед его смертью


"""Ну и правильно Литвиненко пришили тогда :) Чего они там все так возбудились-то? :))"""

И правда что, хули эти англичане суют нос в дела русской мафии... за своей бы лучше следили, да? :)


"""чей-та? А, типа, Ми6 они тоже тупые и неспособны никого подставить? """

В теории - м.б. На практике - шанс примерно как, если очень захотеть - можно пернуть и взлететь :)) И главное, ради чего??? Почему какого-то безродного Литвиненко, а не прокремлевского Абрамовича, например?

2Kokosha(66458)
Вроде у меня Кокоша был у забанен, а как то пролез? Или этот ещё не был? Запутался в никах ...
А ты что Титюша теперь о спорте в Загоне будешь говорить? Не это на х..., иди на главную книгу и говори там, а здесь я с тобой на эти темы не общаюсь.

2sergej(66445)
Где я сказал, что они будут честные и неподкупные? Наоборот, очень предвзятые, неразборчивые в средствах и охочие до любого горячего материала, пусть даже частично исковерканного домыслами и ложными выводами. Тема-то какая сенсационная: "МИ6 травит русского перебежчика чистейшим русским полонием", но что бы ее перевести из разряда "сказок" в даже полусерьезную плоскость надо хоть какие-то зацепки. А их нет...

Русским СМИ в этом плане проще: низкая культурная планка среднего читателя позволяет преподносить новости из-за рубежа в каком угодно свете, в зависимости от текущей конъюнктуры. За примерами даже далеко ходить не надо: русский RT и его англоязычная версия - это как будто совершенно разные ресурсы... Но это я, так, к слову, лично мне все эти несоответствия с недавнего времени глубоко фиолетовы.

Но ты, че, можешь продолжать считать, что раз твоя жена получает деньги от РИА, то и все, даже "желтые", издания в UK ручные и кормятся у 10 Downing Street..

2sergej(66438)
Ну строго говоря Big Bang доказан ещё меньше чем теория эволюция (в ней крайней мере есть доказанные механизмы, другое дело что можно спорить о границах их применения и о том объясняют ли они эволюцию в сторону усложнения - но эволюцию в одной плоскости и на упрощение они бесспорно объясняют). Так что если ты признаёшь сомнения в теории эволюции, сомнения в теории происхождения мира тем более должен признавать.
Кстати креационисты концепции "молодой Земли" - меньшинство среди общей массы креационистов.

2sergej(66438)
Общественное мнение складывается из личных, так же как мнение суда из мнений присяжных.
Остальное из пустого в порожнее. Ты не можешь в принципе понять разницу между непризнанием доказательств обвинения или свидетеля убедительными и обвинением в оттсутствие доказательств. Плоэтому всё твоё словоблудие ывторично по отношению к этой принципиальной проблеме.

http://trinixy.ru/29680-risunki_gavriila_lubnina_70_shtuk.html

2blackdog(66437)
"По хорошему спецслужбы должны были бы ходить по пятам за Ковтуном и Луговым, подкупить или убедить в сотрудничестве тьму народа"

Ходить по пятам - возможно, но это то, чем спецслужбы занимаются всегда. А вот убеждать в сотрудничестве вовсе необязательно. Насыпал полония где надо и всё

2Moose(66434)

Не очень дорого, работа спектрометра весьма умеренно стоит

2blackdog(66444)

с компактностью изложения у меня проблем нет. Их как бэ этому учат. Сомневаюсь, что в каком-нибудь российском резонансном обвинзаке ты, без специальной подготовки, найдешь дыры.
А вот про хай - ну подняли российские СМИ хай, и чо? Людей конкретных показывают, которые на камеру что-то говорят. Не знаю уж, упоминали про них в расследовании или, как ты говоришь, их просто "не допрашивали". Но твоя вера в то, что честные и неподкупные журналисты обязательно раскопают всю правду, а еще более честные и неподкупные редакторы ждут не дождуться возможности выложить доказательство того, что все это время Ми6 занималось тем, чтоб сфальсифицировать компромат на Россию - вот это да, это неизлечимо.

Просто как маленький пример. У меня жена сотрудничает с РИА. Ну ее и просят постоянно снимать демонстрации против беженцев. Демонстрации за беженцев - неинтересны. Это понятно и логично, киселевская пропагнанда, все дела. Только вот ее знакомый сотрудничает так же со Шпигелем. И Шпигель так же, прямым текстом говорит, что ему нужны только репортажи о том, как сраная рашка катится в сраное говно, ничего другое их не интересует. Редакционную политику никто не отменял. И если ты всерьез веришь в то, что западные СМИ хоть сколь-нибудь более объективны, чем российские, когда речь идет о том, чтобы показать, что там за железным занавесом или чтобы выгородить своих и обгадить чужих - ты глубоко заблуждаешься.

2sergej(66442)

а нет.. Po209 вроде тоже в основном альфа-распадает, причем на порядки менее интенсивно, чем 210-й. Так что непонятно нафига его очищать.

2blackdog(66437)

" Ты сказал: "Полоний там всплыл через пару месяцев расследования, времени, чтоб задним числом состряпать вещдоки - хоть жопой жуй." А я говорю, что его обнаружили еще когда Литвиненко дышал."

так он пару месяцев дышал :)

"И еще, у полония 210 период полураспада короткий. Если подкладывать, то надо было это делать очень по времени и аккуратно, чтобы массы остатков "не прогоревшего" полония и свинца соответствовали, а это в высшей степени труднореализуемо."

130 дней. разницу в пару дней не определить.

"В общем - да. Умственно здоровый человек, у которого есть понятия добра-зла, хорошего-плохого, и т.п. в такую организацию работать не пойдет. Особенно агентом! Это же типичные животные, бандиты с большой дороги, выродки, "

Ну и правильно Литвиненко пришили тогда :) Чего они там все так возбудились-то? :))

"В отчете упоминается (на уровне гипотезы), что не говоря им о крайней токсичности яда, их руководство преследовало цель таким образом убрать Ковтуна с Луговым"

эм.. его ваще-то внутрь принять надо.. какая-то сомнительная гипотеза :)

"Я, кстати, буду последовательным, и скажу, что я такого-же мнения и об агентах МИ5-6, а не только о КГБшниках. Но из этого следует вывод, что вариант с срежиссированной подставой становится из слабо реализуемого НУЛЕВЫМ."

чей-та? А, типа, Ми6 они тоже тупые и неспособны никого подставить? Не, ну точка зрения имеет право на жизнь, чо..

2Moose(66434)

а нафига ее отделять, если цель отравить-то? :)

2sergej(66415)
"""Я где-то утверждал обратное? Просто месяц прошел все-таки, за это время можно много чего сделать."""

Моя твоя не понимать. Ты сказал: "Полоний там всплыл через пару месяцев расследования, времени, чтоб задним числом состряпать вещдоки - хоть жопой жуй." А я говорю, что его обнаружили еще когда Литвиненко дышал. Потом проводили и другие экспертизы, но они подтвердили первоначальные предположения. И еще, у полония 210 период полураспада короткий. Если подкладывать, то надо было это делать очень по времени и аккуратно, чтобы массы остатков "не прогоревшего" полония и свинца соответствовали, а это в высшей степени труднореализуемо. По хорошему спецслужбы должны были бы ходить по пятам за Ковтуном и Луговым, подкупить или убедить в сотрудничестве тьму народа и при этом не допустить никакой утечки. Мне это кажется невероятным.

"""Ну да. Или российские спецслужбы настолько тупы, что послали с крайне редким ядом, который однозначно выводит на них двух лохов, даже не объясним им, что они оставляют за собой след, где бы не появились, или это все подстроено."""

В общем - да. Умственно здоровый человек, у которого есть понятия добра-зла, хорошего-плохого, и т.п. в такую организацию работать не пойдет. Особенно агентом! Это же типичные животные, бандиты с большой дороги, выродки, которых крышует государство. В отчете упоминается (на уровне гипотезы), что не говоря им о крайней токсичности яда, их руководство преследовало цель таким образом убрать Ковтуна с Луговым, и не зря тогда Ковтун психанул, что стал бывшей жене звонить и опасениями делиться. Он знал не по наслышке про методы работы свей конторы :)

Я, кстати, буду последовательным, и скажу, что я такого-же мнения и об агентах МИ5-6, а не только о КГБшниках. Но из этого следует вывод, что вариант с срежиссированной подставой становится из слабо реализуемого НУЛЕВЫМ.

2Andrew(2)(66419)
Ты не забудь что речь о довольно больших количествах очень чистого изотопа. Его ты "в любом реакторе" просто так не получишь а специально чистить в таких количествах в большую копеечку выйдет.
Изотоп почти наверняка из России. Другое дело он вполне может быть спёрт и использован именно для наводки на Россию - это я вполне допускаю.

2sergej(66411)

Так а мы как бы здесь и играем роль суда. Суд общественного мнения. Значит эти категории не менее важны.

"Ты, скажем, говоря о презумпции невиновности Зенита предполагаешь виновность Чивадзе во лжи."

??? Где предполагаю и почему во лжи? Может забыл человек по прошествии времени, перепутал с каким то другим матчем, а может вообще журналист где то подсказал а где то переврал половину его слов. Бывает всяко. Я не знаю что конкретно здесь. Так что я сам никого не обвиняю, только лишь не признаю доказанным обвинение. И не на основании какого то мироощущения а потом что некоторые факты не подтверждаются, а другие неправдоподобны.
В отличие от тити у меня нет такого мирощущения что Зенит в принципе никогда не мог играть договолрняков. Просто про этот конкретный матч доказательства слабы.

"То, что ты якобы все обстоятельства изучил - это так себе аргумент. Ты все _доступные_тебе_ изучил, благо было несложно."

Ну а как я мог изучить недоступные?Ты понимаешь что сказал. В данном случае я и говорю - я доступные мне доказательства изучил, а ты доступные тебе - нет. Поэтому разница большая.

"Если завтра Чивадзе проверят на полиграфе и выяснится, что он не врет, то ты вряд ли откажешься от своего вывода, просто добавишь, что он старый и больной, сам поверил в свои сказки."

Естественно. Я ж это уже сказал. Это не будет новое доказательство. Новое - будет свидетельство независимое от Чивадзе.

"Ну конкретно здесь ты, конечно, лажаешь, ибо Чивадзе ничего не забыл, Габелия действительно не стоял на воротах, а то, что он это противопоставил не другому сезону, а другим матчам в этом сезоне - это твои домыслы (возможно правдоподобные, но ничем не доказанные)."

Доказанные строго прямой цитатой: "Хорошо что В ЭТОТ ДЕНЬ у нас не стоял в воротах Габелия." То есть дажаюсь таки не я, а Чивадзе, который таки забыл по крайней мере что Габелия не стоял В ТОТ СЕЗОН.

"Так же как ты не веришь в то, что футболисты могут за 10 минут получить указание и по заказу пропустить 3 гола. Хотя никаких доказательств своей веры нет ни у меня, ни у тебя. Или ты большой спец по тому, как матчи сдают? Много сдавал?"

Сдавать не сдавал, но играл немножко всё таки, пусть и не на том уровне что Чивадзе. Поэтому не могу представить как получив указание в ходе игры от тренера с бровки может при этом обежать всю команду, сказать что надо сдавать, и уже через три минуты начать пропускать. Большой остановки дающей такую возможность не было за это время.

А вот как ты можешь что то представить о том почему изменяет или нет решение суд, вот это мне непонятно. роде как в суде ты не заседал.

"разная степень открытости и информированности общественности. Что за передергивание?"

Этой фразы просто не понимаю, что ты тут хотел сказать - за семью печатями.

"Слушай.. мне нет нужды читать и вникать в работы креационистов, опровергателей теории относительности и прочих сумасшедших, чтоб сказать, что те, кто их читает, всерьез к ним апеллируют и требуют сначала прочитать и разобраться во всем, а потом уже спорить - сумасшедшие люди. Так и тут."

Насчёт опровергателей теории относительности ничего сказать не могу, не моя область. Но работы креационистов я читал с тем чтобы ознакомиться с их аргументаций. При том что я не стал от этого креационистом, пришёл к нескольким выводам:
1) не все они сумасшедшие;
2) некоторые умные из них действительно указывают на слабые места в теории эволюции, нуждающиеся в доработке;
3) то что многие эволюционисты относятся к полемике так же как ты (то есть: читать не буду а буду клеймить потому что заранее чушь) в итоге приводит к тому что эти эволюционисты проигрывают полемику в глазах неспециализированной общественности (а она между прочим готлосует за принципы образовательных программ и научные ассигнования).

через 2 дня

из под ногтей.ног.

пахлава нади

2joff(66424)
Кокоша?

2Kokosha(66417)
праативный

2LokoSnork(66420)

Всё равно, когда смотришь фильмы о несчастных и преследуемых всеми евреев, хочется сказать как Станиславский: "Не верю!"
Вроде бы и пытки выглядят достаточно естественными, и муляжи замученных и убитых евреев похожи на настоящих евреев. Но всё равно - не верю! Возможно, нет той высокой правды искусства, которая способна по-настоящему взять за душу. Хочется чего-то большего; если видишь в фильме якобы страдающего еврея, то поневоле приходит мысль - надо было снимать так, чтобы евреи _действительно_ страдали. Если в фильме еврею якобы больно, хочется, чтобы ему было _действительно_ больно. Только тогда будет истинная и высокая правда искусства и только тогда это потрясёт до глубины души и сможешь наконец сказать - верю! Вот оно - настоящее искусство!

p.s. Ну и муляжи якобы убитых евреев туда же - приглядишься и видишь, что это никакие не убитые евреи, а лишь аляповато загримированные куклы. Это просто несерьёзно ..