2blackdog(67244)
ну т.е. мы имеем просто по факту, что до выборов трюдо агитировал за себя с обещанием, что введут пропорциональную систему (т.е. его электорат это поддерживает более, чем не поддерживает), а потом передумал, потому что.. ну просто передумал. Делаем вывод, что запрос в обществе есть, но политики из двух крупных партий - против. Ровно как я тебе и говорил все это время.

2Кентервильское привидение(67245)
>там остался лишь комический президент Додон и «Пушкинские чтения» при посольстве раз в полгода.
И ПМР с российской военной базой, но автор не заметил этой мессаги.

Тут ушла Главная Московская судья Ольга Егорова

"Егорова проработала судьёй 37 лет — она начала исполнять обязанности народного судьи Октябрьского районного суда в 1983 году, практически сразу после окончания Всесоюзного юридического заочного института. В прошлом году она задекларировала годовой доход в 4,57 млн рублей, то есть её среднемесячный заработок составил около 380 000 рублей. Таким образом, экс-председатель Мосгорсуда может рассчитывать на выходное пособие приблизительно в 14 млн рублей — в дополнение к ежемесячному содержанию, которое составит более 300 000 рублей."
cообщают «Открытые медиа» https://openmedia.io/news/n3/zolotoj-parashyut-dlya-olgi-egorovoj-posle-uvolneniya-iz-mosgorsuda-ej-dolzhny-vyplatit-okolo-14-mln-rublej/

"Когда Россия начала торговые войны с Молдовой, туда с удовольствием пришел турецкий бизнес, а от российского влияния там остался лишь комический президент Додон и «Пушкинские чтения» при посольстве раз в полгода.

Когда Россия повоевала 08.08.08, в Грузию с удовольствием пришел турецкий бизнес и прямо сейчас мы видим, что Турция оказывает огромное влияние на Грузию, а Россия продолжает содержать Абхазию и вымершую Южную Осетию.

Когда Россия «триумфально» отжала Крым и развязала новую войну, турецкий бизнес с удовольствием остался работать на территории всей Украины, а Россия продолжает из своего кармана содержать огрызок из 30% Донецкой и Луганской областей и шесть лет не может решить проблему водоснабжения полуострова, который на глазах высыхает.

Россия влезла в Сирию, где успела за пять лет раз пять всех победить и три раза вывести войска, но протурецкие боевики продолжают регулярно доставлять проблемы российской группировке там.

Влезла в Ливию, где в этом году турецкие военные с чистой совестью крошили уже российских наемников.

При этом открываются границы и турки с радостью зарабатывают на российских туристах, а Путин никак не может себе позволить поссориться с Эрдоганом, потому что тогда и из Сирии, и из Ливии придется убегать, сверкая пятками.

Прекрасно понимая все это, Турция помогает Азербайджану какой день подряд бомбить Степанакерт, а России остается молчать в тряпочку, продолжая делать вид, что она тут самая мудрая, влиятельная и крутая.

Это, конечно, очень упрощенный взгляд на вещи, но скажите, пожалуйста, где я ошибаюсь.

Результатом двадцати лет правления нашего геополитического стратега стал провал по всем фронтам, потеря последних союзников, и только оппонентов остается травить внутри страны, чтобы кто-то продолжал верить, что ты грозный и страшный.

Следующему руководству России придется долго разгребать все дерьмо, доставшееся ему от предыдущего гениального руководителя"

2sergej(67239)
Еще раз, копирую тот же пример. Вопрос: кому нужно отдать место в парламенте?

« Т.е. грубо говоря, за представителя из Нунавута отдали голоса 11 тыс (абсолютный проходной балл), а за торонтуйца - 30тыс ( не проходной по мажоритарной системе), а место одно. Если партия посадит торонтуйца, то Нунавут, который абсолютным большинством выбрал кандидата, останется без места. Если наоборот, то такие маразматики, как ты, будут кричать, что меньшинство управляет большинством. Или в этом случае твоя двуличная натура такой беспредел пропустит? Твое «честное представительство» это тупая демагогия, очередная хуйня, коих ты ляпаешь безостановочно направо и налево. »

2blackdog(67235)
Блин, как же я это пропустил. Тут прекрасно просто буквально все.

In June 2015, Trudeau pledged to reform the electoral system if elected, saying, "We are committed to ensuring that 2015 is the last election held under first-past-the-post."[13][14] As the Liberals, New Democrats, Bloc Québécois, and Green Party were all in favour of reform, a different voting system could have been in place by the next federal election.[15]

A Special Committee on Electoral Reform was formed with representatives from all five parties in the House. The committee's report, Strengthening Democracy in Canada: Principles, Process and Public Engagement for Electoral Reform, was presented in December 2016 and recommended a proportional electoral system be introduced following a national referendum. The majority of the all-party committee recommended "that the government should, as it develops a new electoral system ... [seek to] minimize the level of distortion between the popular will of the electorate and the resultant seat allocations in Parliament."[16][17]

The mandate of the committee was to "identify and conduct a study of viable alternate voting systems" rather than to recommend a specific alternative system.[18] The Minister of Democratic Institutions Maryam Monsef was critical of the committee's recommendation saying "I have to admit I'm a little disappointed, because what we had hoped the committee would provide us with would be a specific alternative system to first past the post." Interim Conservative Leader Rona Ambrose said Monsef's comments were "a disgrace" and Green Party Leader Elizabeth May said "[t]he minister chose to insult the committee and chose to mislead Canadians."[16]

In February 2017, Trudeau dropped support for electoral reform, issuing a mandate to newly appointed Minister of Democratic Institutions Karina Gould, saying that, "A clear preference for a new electoral system, let alone a consensus, has not emerged. ... Changing the electoral system will not be in your mandate."[19] In response to questions from the public in Iqaluit, Trudeau said "It is because I felt it was not in the best interests of our country and of our future," citing concerns that alternative electoral systems would give too much power to "extremist and activist voices" that could create "instability and uncertainty" dividing the country.[20]


Последний абзац просто охуенен. Перевожу на русский с политического. Электоральная реформа даст слишком много влияния тем, с кем нам договориться неохота, потому что они хотят чего-то такого, что ослабит наше комфортное лидерство. Нам глубоко похуй, что эти силы поддерживает порядка 30% избирателей, мы их всех огульно назовем экстремистами и популистами, потому что так удобно объяснить, почему мнение этих людей можно и нужно засунуть им же в жопу. Я поддержал этот проект реформы чисто ради выборов, потому что я сам тот еще популист, но я, естественно никогда не планировал совершать политическое самоубийство и его реально претворять в жизнь.

2blackdog(67235)
я понял про консенсус. Ты упорно игнорируешь то, что этот консенсус устраивает большинство в ущерб меньшинству. А демократии вообще говоря должны меньшинства защищать, чтоб они получали свою честную долю пирога, а не столько, сколько им согласится выделить большинство. Ты это отказываешься видеть, это я тоже уже понял.

Ты поясни для тупых, к чему ты постоянно мне приводишь в пример этот сраный Нунавут вместе Лабрадором, почему это так критически важно, что в этих 7 округах из 308 или сколько их там уже, в 4 раза меньше избирателей, чем в среднем по стране. Что это доказать должно? Почему это вообще хоть какое-то отношение имеет к вопросу, который обсуждается - мажоритарка подавляет маленькие партии?

Зелень представлено не просто слабо, а слабее, чем их реальная популярность в обществе. Как и ндп. Я заебался это повторять уже, ты тупо игнорируешь это, хотя я повторяю это каждый мой ответ.

Вот хотябы один из них: люди могут проголосовать за партию в надежде, что их локальный представитель попадет в парламент. Но из-за того, что партийные списки раздуты, а число выигранных мест ограничено, этот конкретный кандидат может вылететь.

Это полный бред. Ты просто не знаешь НИЧЕГО о том, что такое пропорциональная система и какие они бывают. Конкретно в Германии от ЛЮБОГО округа есть свой выборный представитель. Поэтому тот, кого выбирают локально вылететь не может. Но суммарное количество мест в парламенте определяется только голосами за партии. А вот кто эти конкретные представители партий определяется голосами в каждом конкретном округе и только потом партийными списками. Ты продолжаешь повторять этот якобы недостаток, которого в нормальных системах просто не существует. Кроме немецкой системы есть другие, но они все или большинство все равно гарантируют, что в парламент проходят локальные представители от конкретного региона. Я тебе три раза это сказал, ты продолжаешь повторять этот бред, который основан исключительно на твоей тотальной безграмотности. Нахрена ты это делаешь? Чтоб меня позлить?

А как же тогда в коалиции распределяются портфели министров?

В какой коалиции? Когда в Канаде последний раз была коалиция? Я пролистал канадские кабинеты вплоть до 40х годов, коалиций не было вообще. Что я упустил? Даже когда не было абсолютного большинства, правили меньшинством, коалиций не было.

а когда они набирали по 40-50 мест, то было наверное не выгодно. Это как?

Да что ж ты пиздишь-то так?
Вот листаю канадские выборы с 60х годов.
62 год консерваторы 37% голосов 116 мест либералы 37% 99 мест (из 265)
63 33% 95 мест 41% 128 мест
65 32% 97 40% 131
68 31% 72 45% 155
72 35% 107 38% 109 (ндп 18% 31 место)
74 35% 95 43% 141 (15% 16 мест)
79 36% 136 40% 114 (партия получает меньше голосов, но абсолютное большинство, ндп как обычно получает почти 20% и сосет хуй) 282 места всего с этого момента
80 32% 103 44% 147 (20% 32 места)
84 50% 211 28% 40 (ура, наконец-то выборы, где одной из двух партий прилетело от системы)
88 43% 169 32% 83 295 мест всего Опять прилетело немного либералам, но не так как ндп, которые получили больше 20%, но всего 43 места
93 16% 2 места 41% 177 мест Видать консерваторы раскололись на консерваторов и реформистов которые получили 52 места с 18% плюс появился БК 13% и 54 места Собственно поэтому дальше несколько выборов и имеем:
97 либералы 38% 155 реформисты 20% 60 мест консерваторы 20% 20 мест ндп 11% 21 место (это те самые выборы, где имея 38% партия получила абсолютное большинство из-за раздробленности оппозиции, по сути на тот момент была только одна крупная партия) Всего 301 место
2000 41% 177 25% 66 12% 12 (на следущих выборах реформисты и консерваторы объединятся и все станет опять нормально) ндп 8% 13 мест 308 мест всего
04 37% 135 30% 99 16% 19
06 30% 103 36% 124 17% 29
08 26% 77 38% 143 18% 37
11 19% 34 (да! вот он тот год, когда либералам прилетела сильно, а ндп неожидано выстрелила, ура система работает, все честно!) 40% 166 (только вот профит получила опять вторая большая партия, поимев абсолютное большинств с менее чем 40% голосов) ндп - 31% 103 места. Наконец-то, они получили примерно столько, сколько им полагается согласно их реальной поддержке. Единственный раз за все время.
15 39% 184 (все опять ок, 39% и абсолютное большинство) 32% 99 20% 44 (все, хорошенького понемножку) 338 мест всего
19 33% 157 34% 121 (заебись соотношение) 16% 24 (ибо нехуй) Ну и зеленые. 7% голосов, 3 места.

За все время было 2 случая, когда одна из двух главных партий, оба раза либералы, получали меньше мест, чем они получили бы при пропорциональной системе, в смысле существенно меньше. В остальном получали либо примерно столько же, либо сильно больше. Нет, конечно что двум большим партиям нет никакого смысла систему защищать всеми средствами, она им ни разу не помогает править, несмотря на слабую поддержку в обществе.

Вообще интересно, а были ли опросы, за кого люди проголосовали бы при пропорциональной системе, зная, что их голос не пропадет. Интересно было бы сравнить. Но даже без этого сравнения видно все прекрасно.

2sergej(67224)

"про канадскую систему я знаю, конечно, не так хорошо как про американскую, но лучше подавляющего большинства"

----------------------------------

" Я не спец по канадской системе, поэтому не могу сказать, в чем конкретно причина того, что в Канаде три партии, а не две выигрывают выборы при мажоритарной системе."

"Это просто прямая манипуляция выборами в интересах правящей партии. Не знаю про Канаду, но в США и УК - это обычное явление повседневной политической жизни."

"И в Канаде, и в УК, мелкие партии - это региональные партии. У них североирландская, шотландская и, вроде, уэльская. У вас - квебекская и инуитская, если мне память не изменяет."


Тут не знаю, тут мне кажется, здесь я не спец, но при этом подавляющеe большинствo и рядом не стояло.
Пиздабол, ты дешёвый, Бренкер.

2sergej(67224)
2sergej(67223)
У тебя сегодня обострение? Ты явно не в состоянии читать и понимать что тебе пытаются объяснить. Я, например, не говорил, что какая-то система плохая. Если чо, они все не без изъянов. Но какие-то субъективно подходят лучше в одной стране, какие-то не подходят. По Канаде пока консенсус таков, что пропорциональная система не подходит.

И про представительства трайбов ты не догнал. Речь шла о том, что разница в электоральном размере выборных округов - в 5 раз. Создание новых округов по этническому принципу (как хотят трайбы) приведет к увеличению дисбаланса. Это с одной стороны. С другой - индейцы, когда им что-то не нравится идут и перекрывают ЖД пути, парализуя сообщение во всей стране. С этом нужно что-то делать. А так да, ляпнуть хуйню, причем одну за другой, это очень в твоем духе :)

Ход моих мыслей в контексте зелени сфокусирован на том, что они далеки от остального народа, поэтому их представительство слабо, а не потому, что им мешает какая-то система.

Про недостатки пропорциональной системы написано много, почему ты ничего из этого не читал, я хз. Вот хотябы один из них: люди могут проголосовать за партию в надежде, что их локальный представитель попадет в парламент. Но из-за того, что партийные списки раздуты, а число выигранных мест ограничено, этот конкретный кандидат может вылететь. Т.е. грубо говоря, за представителя из Нунавута отдали голоса 11 тыс (абсолютный проходной балл), а за торонтуйца - 30тыс ( не проходной по мажоритарной системе), а место одно. Если партия посадит торонтуйца, то Нунавут, который абсолютным большинством выбрал кандидата, останется без места. Если наоборот, то такие маразматики, как ты, будут кричать, что меньшинство управляет большинством. Или в этом случае твоя двуличная натура такой беспредел пропустит? Твое «честное представительство» это тупая демагогия, очередная хуйня, коих ты ляпаешь безостановочно направо и налево.

Опять ты говоришь «никогда». Теперь они (другие партии) никогда в правительстве не участвуют. Ты дебил совсем :) А как же тогда в коалиции распределяются портфели министров?

Да, на данный момент, может, Трюдо и выгодно, а когда они набирали по 40-50 мест, то было наверное не выгодно. Это как? Но ты же выдернул, как обычно, одну деталь из контекста, как временного, так и в связи с Россией. Чтобы сравнивать с Россией Трюдо должен был закрепить свое преимущество поменяв законы так, чтобы больше никакие выборы не мешали ему править. Ничего этого т близко нет. Ты и тут облажался.
Как облажался и с референдумом в БК, но тут ты наверное из чувства самосохранения приумолк. Понимаю :)

Про Германию я ничего не знаю, чисто на интуиции она кажется гомогенной о достаточно небольшой, проехать с востока на запад можно, наверное, часа за 3-4.

Ну раз выиграла в Сирии, то так тому и быть. Я тоже слышал, что рапортовали об этом раза три, ей богу. Ну чтоб уж никаких сомнений :) Хотя на турков надавить не получилось. Новые турецкопоточные трубы не положили, старые пропускают минимум газа. Договор « бери или плати» турки демонстративно игнорируют. А теперь ещё и в Азербайджане встают в позу. Или цель Сирийской аферы была спасение Асада? Ну тогда ок.

2rm(67232)
В Москве не работает совсем. Сейчас на юге хорду тянут через радиоактивный могильник
https://varlamov.ru/3763480.html
Собянин признал в январе, а летом началось строительство. Кто такой Собянин супротив Ротенбергов?

2rm(67230)
я не знаю вашей алтайской специфики, а ты мне что-то там втираешь про градсовет и генплан, мне, если честно, похрен. Это все частности. В остальном у тебя все сводится к тому, что раз есть проблемы, то все плохо. Ну да, демократия сразу поможет. Потому что везде и всегда помогала. Достаточно демократию объявить - все заебись будет. В России в 90х была демократия если чо. На Украине - демократии хоть жопой ешь. Но че-то нихуя не работает. Надоело демагогия и ваши мечты о том, что можно одним каким-то простым способом все решить. Навального там поставить или демократию провозгласить. Конкретно, по пунктам, можешь план накидать? Как Россию спасти? Не абстрактную Россию в ваккуме, а конкретно эту Россию в 2020м году?

2sergej(67220)
2sergej(67221)
Блядь, ты типа знаешь, что в России полно жулья во власти, но предлагаешь идти к ним на поклон с просьбой высслушать свои доводы. Тут десятки конфликтных ситуаций: уплотнительная застройка, вырубка скверов и парков, пожары в частном секторе. Только один раз удалось отстоять сквер в Екатеринбурге. Выслушают, ага.

2rm(67226)
а как должно быть?Я что-то не улавливаю сути. Должно быть не так как сказал мэр? Или надо по каждому поводу референдум устраивать?

2rm(67225)
ну просвети )

2sergej(67220)
Ну просто ты в волшебной стране теоретизируешь. А мы живем тут. Понятно, между нами стенка. Ну поверь, все эти твои теории несколько отличаются от реальной жизни.

2blackdog(67211)
млн избирателей теоретически могут вообще все округа выиграть, не надо мне теорию втирать. На практике этого не происходит, на практике происходит наоборот, голосов 5%, а депутатов меньше процента.

Как думаешь, много за зелень голосуют?

В БК больше чем в среднем по стране. Но ход твоих мыслей мне нравится, раз те, кто голосуют за зелень -упоротые хиппи, то ничего страшного, что избирательная система их голоса сжирает и они не получают представительства в парламенте, пропорционального полученным голосам. Вот поражаюсь я все-таки вам, любителя демократии. Демократия для вас - это когда все так, как нравится вам, а тех, у кого другое мнение, если угнетают, то и похуй на них. И эти люди запрещают нам ковыряться в носу..

Пропорциональное голосование в этом случае может дать преимущество маргиналам, но только за счет всех остальных, а эти «все остальные» не хотят чтобы их пользовали против их интересов.

Не преимущество, а честное представительство. Но да, ты продолжаешь подтверждать то, что я говорю. Большинство с радостью поддерживает статус кво, которое не дает меньшинству получить хотя бы то, что их по справедливости. Все замечательно, не понятно только, чего ты возмущаешься, что фриков в Хабаровске разгоняют. Их тоже меньшинство, это тоже ебанутые студенты в массе своей, что не так? Или эи студенты - это кого надо студенты, их трогать нельзя, а на ваших канадских похуй? Отлично.

Т.е. конкретно в Канаде законы не переписывают, партий 2-4 и они чередуются, конкретных бенефициаров поименно из «правящей верхушки» ты назвать не можешь.

Не перевирай мои слова, заебал. Не 2-4, а 2. Остальные хоть и проходят в парламент, никогда в правительстве не участвуют. И я так и не понял, почему ты настаиваешь на конкретных именах. Ну вот Трудо тебе конретное имя. Ему выгодна нынешняя система. С ней он может править без коалиции, без нее - никогда. Но я не про это, я про то, что двум партиям система выгодна, их в сумме поддерживает большинство, которое абсолютно сознательно игнорирует меньшинство. И ты там выше отлично объяснил, почему. У меня это ничего кроме охуения не вызывает, то, как ты открыто радуешься тому, что те, чье мнение тебе не нравится не получают представительства в парламенте и тебе это нравится именно потому, что ты не соглашаешься с их мнением. Это просто охуенно. Единственно что поражает, что ты не видишь собственного двуличия.

Про Германию ты уже понял, как твой аргумент про безликие партии смешон? Или еще нет? Про гомогенную Германию, спасибо, поржал, ну да это детали.

2blackdog(67213)

Не до Вашингтона, потому что Вашингтону это не нужно по объективным причинам. Как и Лондону, но Лондон уже ничего не решает лет 60 как.
Про провалившуюся авантюру в Сирии даже любопопытно, как, достигнув все цели, можно чего-то проавлить? Это не просто не провал - это показательный успех, которого не было в мире последние лет примерно 70. Ну если не считать вещи типа вторжения в Гренаду.

2rm(67206)
чего ты мне доказать хочешь? Что в России не все замечательно, что полно жулья во власти и все в этом роде? Я в курсе, не надо мне это объяснять. Я тебе пытаюсь объяснить как в принципе работают автократии, как ими в принципе можно управлять, нивелируя их очевидные минусы. Я вижу, что в России делаются вещи в этих направлениях, то, что все замечательно и мы впереди планеты всей я не говорю. Минусы автократий серьезные, их искоренить полностью невозможно, можно держать в рамках.
Ну и ты опять лезешь на броневик, размахивая каким-то генпланом, который как ты считаешь плохой, а значит все плохо. Может ты и прав, но звиняй, я не могу верить тебе на слово, ни ты, ни я специалистами в градостроении не являемся. Выбрали какой-то вариант. Может выбрали плохо, я не знаю, но нигде и никогда не будет всегда выбираться только твой вариант, нигде твое мнение не будет единственно верным. А тебя читаешь - так и слышишь, что все дураки, один ты, начитавшись Варламова знаешь все детали, токости и скрытые ловушки. Неинтересно обсуждать ничего на этом уровне. Считаешь, что знаешь как надо? Иди во власть и убеждай людей в своей правоте. Делами, а не пиздежом в инете.

2rm(67204)

тут ты неправ, подземные переходы в СПб нужны и они активно используются
их надо строить как можно больше

2Pravdorub(67207)

На деньги от продажи ресурсов наша лаба много хороших приборов купила

2Кентервильское привидение(67181)

И российские либералы тоже поддерживают

2sergej(67198)
Российская авантюра в Сирии провалилась, Лукашенко надо было давно вместо соски дать удочку, от правильной игры в команде со штатами можно словить много больше ништяков. Ты же сам за интеграцию и кооперацию от Петропавловска до Лиссабона. А почему тогда не до Вашингтона? Если Навальный все это осилит, то почему бы и нет.

Министры - хуистры, пусть меняются. А кто сделал так, что губеров назначает президент? Какому идиоту это в голову пришло? В любом случае рано или поздно через это придется пройти. Саботировать чисто теоретически могут, но это немедленное снятие с должности. Навальнят в каждом регионе пруд пруди, замена всегда найдется. Ну и все, что Путин начудил надо будет отыгрывать взад, очищать систему, переводить с ручной коробки на нормальный автомат.
Задача любого современного государства - это забота о населении, как о единственной дойной корове. Это и есть либеральная идея. Разрешить все, что не приносит ущерб остальным. Никакой гаспром не может принести столько дохода, сколько нормально работающая диверсифицированная экономика платящая честные налоги. Надо бы уже начать двигаться в этом направлении. У любого, пусть не Навального, а личного ставленника Путина, другого пути нет. Метод сидения на продаже УВ себя исчерпал. Если вы хотите начать жить хорошо, то вам сначала надо начать работать «как на западе», с этим придет соответствующая зарплата, а потом, как плата за хорошую жизнь, высокие налоги. Но последнее еще сейчас можно скомпенсировать за счёт продажи гос. активов. Т.е. резервы на какое-то время есть, надо начинать двигаться.

2sergej(67201)
Если чо, 1млн избирателей может продвинуть >20 своих представителей. Но только по малочисленным округам, типа Нунавута, численности населения которого ты не знал :) А насчёт всяких зеленых хиппи, которые пользуются всеми благами цивилизации, не имеют представления откуда они берутся, но уверены что они зло - голоса таких людей не привлекают большого внимания ввиду жесточайшей конкуренции в их округах. Простой пример, бензин в БКолумбии стоит $2, зеленые сделают его $3, а консерваторы хотят уменьшить до $1 как в Альберте. Как думаешь, много за зелень голосуют? Особенно там, где доступность топлива, это черта между жизнью, и необходимостью эвакуироваться. Т.е. если бы их хотябы краснокожие поддерживали, то у них был бы значительно больший представительский вес. А пока их электорат - это бестолковые студенты и городские сумашедшие, они имеют то, что имеют. Еще раз, их может быть и миллион, но если основная масса в густонаселенных округах, где большая конкуренция, удельный вес каждого их голоса не дает им возможности победить. Люди, их соседи по человейникам, не считают их проблемы своими, их беспокоит что-то другое, за что они отдают свой голос. Пропорциональное голосование в этом случае может дать преимущество маргиналам, но только за счет всех остальных, а эти «все остальные» не хотят чтобы их пользовали против их интересов.

Я даже не сомневаюсь, что электоральная система Германии в Германии работает хорошо. Гомогенная среда, относительно; равномерная плотность населения, специфика жизни всей страны одинаковая, плюс минус лапоть. В Канаде ничего подобного нет. Поэтому имеем то, что имеем. Я не понимаю твою позицию, ты из Германии видишь, что лучше для Канады? Ну ок, но и тут местных спецов хватает, и прово решать дано им. Вот главный бюрократ по выборам, беспартийный, последний раз вроде в 2016 году порекомендовал не менять выборную систему ссылаясь на какие-то стади. Дал наводку - начинай гуглить :)

Т.е. конкретно в Канаде законы не переписывают, партий 2-4 и они чередуются, конкретных бенефициаров поименно из «правящей верхушки» ты назвать не можешь. Тогда в чем сходство с Россией. Это какой-то пиздец, детский сад :) Ты же только вчера вещал, про перекрученные законы, про благоприятные условия, про «верхушку» (хз что такое), а теперь сдал назад? Может у тебя раздвоение личности? Ты вообще понимаешь о чем я? Над чем я смеюсь? :)

В БК было 3 референдума по электоральной реформе, все провалились. В последнем сторонники даже 40 процентов не набрали. В качестве упражнения скажи мне, почему в 2005 подняли планку до 60%? Почему сторонники реформы согласились с этим? Может им что-то очень вкусное кинули взамен? Кстати! Я тебе уже говорил, насколько ты тупо предсказуем в своей манере вести дискуссию! :)

Ну да, статус негражданина в Эстонии дает все преимущества российского гражданства плюс возможность жить в маленькой ухоженной стране. Для таких как я - не очень актуально, а для всяких пенсионеров - вполне себе. Но и у них был выбор: отказаться от Российской пенсии в пользу быть гражданином и иметь право голоса.

2rm(67208)
Очень медленное поступательное движение на месте, которое из Германии видится джвижением вперед.

2rm(67203)
Теории сергея зиждятся не только на надежде, но и на неверном изначальном постулате: что Путин - гений, раз 20 лет у власти, а не посредственность, кинувшая Березовского, и он хочет победить Америку и сделать Евразию от Лиссабона до Владивостока. Ну и идеи о войне между западом и Россией за ресурсы, хотя запад эти ресурсы итак получает без проблем, да и вся прибыль от их извлечения работает на экономику запада, а не на российскую.

2sergej(67190)
Если "Россия уже 6 лет в состоянии войны. С США, с НАТО", то что ты делаешь на территории противника, штирлиц недоделанный?

А кто-то кроме тебя еще знает про эту войну?

"Дедушка был тих и мил
Он до сих пор бомбил Берлин,
Но от этого грома сошел с ума,
Забегал по комнате с радостным криком...Война!!!"

Сергей, у меня даже появились сомнения, что ты в университете преподаешь, а не унитазы моешь или какой-ниюбудь законсперированный грушник под прикрытияем. Потому что уровень глупостей, которые ты выдаешь, просто поражает воображение. То беспилотники в гаражах можно быстро наштамповать. Теперь ты рассказываешь что дроны почти ничего не стоят и долго летать не должны. Пиздец, ты более сумасшедший даже чем твой дружок Эндрю-антисемит. Например, википедия говорит, что время полета израильского IAI Harop 6 часов. А еще пишут, что армяне тоже пытались делать беспилотники. но столкнулись с рядом трудностей https://haqqin.az/news/191200

Как ты там различаешь, чей человек условный Гейзер из Коми или Хорошилин с Сахалина я не знаю. Насколько они путинские или не путинские, я не вникал. Я лично думаю, что на данный момент неприкасаемых = человек 20-30, не больше.

Я различаю, потому что живу в России. А неприкасаемых на порядок больше, а может и на два порядка. Путинские родственники, массажисты, тренеры, друзья детства, приятели по мэрии Санкт-Петербурга.

2sergej(67196)
Ну ты чего такой прямолинейный. Понятно, от уровня задач зависит. Ну условно, чтобы внедрить выделенки, надо мэром стать. Потатить на это лет 10, если сильно повезет. Хорошее решение проблем! Ты реально не понимаешь, что с такой эффективностью "поступательное" превращается в топтание на месте?

Да где ты видишь, чтобы подчиненных законы заставляли соблюдать? У нас мэром сертифицированного жулика посадили.😂 Сажают как раз неудобных. Ты реально считаешь принятие законов по запрету ругать власть - это контроль соблюдения директив?
А сколько законов наплодили по уничтожению инета. Ты думаешь, это помогает развиваться? Помогает тем, кто пилит на их реализации.

>Надеюсь, что подготовились.
Ну твои теории только на этом и держатся...на надежде...