Авторизация

Логин:
Пароль:
 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1344 1345 1346 Предыдущая | Следующая 
2a01:c23:9451:4800:e8ab:f89b:342:e3fb, 2a01:c23:9451:4800:e8ab:f
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67399)
еще один умник, который считает, что победить коррупцию - очень просто. Но да, убрать коррупционный элемент (это ваще что?), какой простой рецепт. Что ж ее до сих пор нигде не искоренили-то, раз все так просто?

Конкретно по Путину я соглашусь, что в теории можно было бы делать быстрее. Он же первые 10 лет потратил на то, чтоб систему под себя прогнуть, и только года с 11-го что-то началось делаться. Не исключаю, что одна из причин того, что на раскачку ушло 10 лет была договоренность элит, которые его в 2000м сделали президентом. Думаю ты понимаешь, что он очень много кому был должен и реальной свободы маневра у него не было практически никакой, пока он не создал фундамент под себя, чтоб не быть полностью зависимым от тех, кто обеспечивал его власть первые десять лет. Можно ли было быстрее это сделать и можно ли было после первой десятилетки двигаться более эффективно - ни ты, ни я наверняка знать не можем, просто потому, что мы очень мало знаем о реальных условиях той сделки, которая его вынесла наверх в роли президента.

Ну и про один срок - это даже не смешно, показывает, что ты вообще не понимаешь уже, что в России происходит. Даже Навальный и то два срока себе отводит на расчистку завалов, а он явно очень сильно преувеличивает свои возможности и преуменьшает проблемы. 20-25 лет, поколение, это самый минимум, что нужно, чтоб сменить парадигму. И эти 25 лет власть должна быть если не авторитарна, то как минимум преемственна. Поэтому зачистка оппозиции всеми способами - неизбежное зло, на которое любой лидер России должен будет, если он реально хочет чего-то поменять, а не просто, как у хохлов, отсидеть один срок и сбежать, пока не повеселили на фонаре.

2blackdog(67400)
Тебе кадры из Голландии показывали, когда девушку струей в стену впечатали и когда парня, который просто на траве сидит дубинкой отхуярили?
В Германии и Фарнции - прекрасно пиздят тех протестующих, которые швыряют камни в полицию или иным образом применяют к ним насилие. Это же не то же самое, что бить стекла и жечь покрышки, да? Или ты специально насилие против полиции в свой список не включил?

207.228.78.32, 207.228.78.32
Canada
Все сообщения

blackdog

> чисто для тебя я уточню, что под беспредельно мягка, я имею в виду по сравнению с обычными практиками в развитых западных демократиях

Уточни уж и для меня, в каких демократиях полиция избивает и задерживает мирных протестующих, которые ни стёкла не бьют, ни покрышки не жгут. В Германии так делают?

207.228.78.32, 207.228.78.32
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(67381)
Не, тут немного не так, ты и десять лет назад, предполагаю, был полудурком, а сейчас конкретно поглупел :) Уж за десять лет-то коррупцию победить всяко можно, причем вполне просто - убрав коррупционный элемент. То, что Путин, по твоим словам, «делает» описывается хорошо четырьмя словами: «шаг вперед и два назад». За такую работу надо было нахуй с пляжа после первого срока.

Третий вариант, что он просто не знает как к этой борьбе подступиться ты даже не называешь. Понятно, куда уж тебе :)

2a0b:f4c2::1, 2a0b:f4c2::1
Haifa, Gabon
Все сообщения

Pravdorub

2sergej(67396)
Какой-то совсем жалкий соскок с темы.

Ну и собственно после того, что ты написал про Турцию, с твоим уровнем интеллекта понятно все. Я ведь не обсуждал правильность или неправильность действий или бездействий Путина, дебил, речь шла совершенно о другом. Но ты, идиот, даже не понял, о чем я писал. Ну и эта трусливая тактика тити, конечно же, вырвать небольшой кусок теста и не заметить остального.

Конечно, мы не стоим твоего времени. У тебя война с западом идёт. Тебе не до нас, клонов.

2607:fea8:3fe0:3e96:854a:70d7:4ddd:5413, 2607:fea8:3fe0:3e96:854

Все сообщения

 
Deniz Aytekin

В обосраных штанишках, но гордо и с высоко поднятой головой, он элегантно слился.

2a01:c22:905d:ba00:e8ab:f89b:342:e3fb, 2a01:c22:905d:ba00:e8ab:f
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Pravdorub(67392)
ты даже вопрос правильно прочитать не смог, где ж вас берут-то таких грамотных?

Ну и собственно после того, что ты написал про Турцию, с твоим уровнем интеллекта понятно все. Можно не понимать, почему по любому поводу объявлять войну - не самый оптимальный выход. Но не увидеть, что действия Путина были абсолютно правильными и в итоге привели к желаемым результатам, может только полностью безмозглый человек. Я долгое время тебя с твоим другом с непонятной татарской фамилией игнорировал, потому что клоны не очень интересны, думаю, что после этого стоит вернуться к этой практике. Не стоишь ты моего времени.

2607:fea8:3fe0:3e96:c561:98f8:3c81:51d2, 2607:fea8:3fe0:3e96:c56

Все сообщения

 
Deniz Aytekin

2Andrew(2)(67394)

Хуесос! Жиды съебали больше 30-ти лет назад, освободив тебе все места и открыв все дороги. Чего добился, "представитель человечеста", в каком направлении развился? Рассказывай, а то только и знаем, как тебе хуем по губам водили, да в толпе пиздили.

95.55.190.79, 95.55.190.79
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Deniz Aytekin(67389)

Всё-таки жаль, что холокоста не было и это всего лишь еврейская торговая марка. Если бы холокост действительно был, то безмозглой жидовни вроде тебя, муса и прочих сейчас бы просто не было и человечество могло бы развиваться свободно и в правильном направлении

2001:41d0:203:8340::1, 2001:41d0:203:8340::1
Haifa, Gabon
Все сообщения

Pravdorub

2sergej(67391)
Ты опять за дружбана вписался? В апреле незабудьте друг друга с Днём рожденья дедушки поздравить.

2001:41d0:203:8340::1, 2001:41d0:203:8340::1
Haifa, Gabon
Все сообщения

Pravdorub

2sergej(444809)
ага, осталось объяснить, что помешает этим одноклеточным закончить начатое, когда Навальный, как на тарелочке сидит в колонии. Вот как только объяснит хоть кто-нибудь из вас, я сразу поверю во всю эту историю. А пока - приезд Навального в Россию жирно перечеркнул вообще все, что они там нарасследовали.

Вот ттот главный вопрос от сергея, на который он уже больше месяца не может получить ответ: Почему Навальный вернулся и почему он до сих пор жив?

Естественно сергей на месте Путина уже несколько раз смог бы порешать с этим недоразумением. А Путин почему-то не травит, убийц в камере не подсылает и вообще миндальничет, действует мягко и нежно, как родная полиция во время разгона митинга. Отсюда в логике сергея следует единственно верный вывод: Навальный всё врёт, Путин не травил, расследования – липа, виноваты англосаксы. Но почему это единственно возможный вывод из тех данных, которые нам известны на данный момент? Да потому что так хочется сергею! И он сам это прекрасно понимает. 2sergej(444806) : В твоей реальности Навальный напугал Путина и теперь Путин боится его убивать, а в моей реальности Навальный врет в каждом слове и его версия трещит по швам. Ну да, версия трещит по швам, но тем не менее никто из отравителей не подал в суд на Навального, никто не пошел даже давать интервью Симоньян, а Росреестр почему-то засекретил жену очень откровенного отравителя Кудрявцева и его тещу. Вместо них, как пишут "Открытые медиа", в ЕГРН — «Российская Федерация».

Так если отравление было, а версия Грозова и Навального трещит по швам только в картине мира сергея, то может быть что-то не так с этой самой картиной мира? С точки зрения сергея Путин мечтает победить Америку, отстроить русский мир от Тихого океана до Атлантики, в общем, мачо, стратег и тактик. Но как ни странно, далеко не все разделяют эту точку зрения. Для многих Путин - трусливый бункерный дед, привыкший делать всё по-тихому и готовый на решительные действия только от очень большого испуга. Единственная его мечта – просидеть как можно дольше во власти. Он не пойдет на открытое противостояние с Западом, как не пошел на конфликт с турками ни после сбитого самолета, ни после убитого посла, ни после участия в армяно-азербайджанской войне. Настоящий Путин – это растерянный Путин времен подлодки Курск, этот тот невнятный человек с фото 90-х, где он носит портфель за Собчаком, после провала мэрских выборов он неделю спит на даче вобнимку с помповым ружьем. Путин даже с Ходором в тюрьме разобраться не смог и выпустил. Даже с жующим галстуки Саакашвили. Думаешь, Навальный всего этого не знает? И как уже отмечали, Навальный живет на деньги спонсоров, отказаться от приезда в Россию конечно можно было бы, но в него столько денег вложили,что он просто не мог не вернуться.

Сидящий Навальный устраивает всех на данном этапе. Для Путина он изолирован, ФБК практически разгромлен. Мертвый Навальный может вызвать нежелательную реакцию запада. Сидящий, но живой Навальный для Запада интересен тем, что всегда можно давить на ВВП, требовать какие-то уступки. Сидящий в тюрьме лидер оппозиции - это практически норма. Сколько их было и убивать почему-то не стремились ни Манделу, ни Лю Сяобо, ни Аун Сан Су Чжи. Будем считать, что таковы негласные правила. Так что, если с Навальным в тюрьме ничего не слуится, то это абсолютно ничего не значит. Если же помрет, то даже если путин и не при чем, сделают виноватым его.

2a01:c22:905d:ba00:e8ab:f89b:342:e3fb, 2a01:c22:905d:ba00:e8ab:f
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2rm(67390)
при чем тут Снорк? Стандартная риторика отрицания холокоста, С эндрю из одного источника черпают.

83.68.41.27, 83.68.41.27
Столица Экстремизма,
Все сообщения

rm

Вроде больше на снорковскую похожа, где отравление - ЦРУшный спектакль

2607:fea8:3fe0:3e96:c561:98f8:3c81:51d2, 2607:fea8:3fe0:3e96:c56

Все сообщения

 
Deniz Aytekin

"Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ) уволил ученого Владимира Матвеева, который заявил, что Холокоста не было. Об этом пишет РИА «Новости».

«Владимир Матвеев уволен из Санкт-Петербургского государственного экономического университета в начале февраля текущего года», — сказали в вузе.

Ранее стало известно, что еврейская община обратится в прокуратуру из-за слов профессора о Холокосте.

Профессор Матвеев в ходе вебинара для учителей усомнился в существовании Холокоста. По его словам, уничтожение 6 млн евреев в годы войны является мифом, а газовые камеры немцы использовали не для уничтожения людей, а для дезинфекции."

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Андрюха, это из вашей секты / больничной палаты, знаешь его?
Может на тебя тоже стукануть? Хотя, с завода наверное не попрут.
Бу-га-га.

2607:fea8:3fe0:3e96:c561:98f8:3c81:51d2, 2607:fea8:3fe0:3e96:c56

Все сообщения

 
Deniz Aytekin

Анрюха, мудила, и тебе привет! Волновались за тебя, куда пропал, в психушке сидел?
Что, и тебе Мусины лавры покоя не дают? Это, нормально, тут таких дохуя. В очередь сукины дети, в очередь!

85.142.9.174, 91.151.183.1, 91.151.183.1
СПб, Россия
Все сообщения

 
Andrew(2)

2Deniz Aytekin(67386)

Мус такой же дебил как и ты, только у него шизофрения, в отличие от тебя. Знаний у него ровно ноль (я про серьёзные вещи, в частности, серьёзную науку)
Ты просто скучен и глуп, но психически, судя по тому, что пишешь, -- здоров. Обычный пэтэушник.

2607:fea8:3fe0:3e96:edd4:c7a8:667c:6806, 2607:fea8:3fe0:3e96:edd

Все сообщения

 
Deniz Aytekin

2Pravdorub(67384)

Да какая у Бренкера "советская школа", разве что пионерская?
Муся, при всей его занудности, упёртости и доёбывания до запятых, умный и очень многое знающий человек, причём с большим спектром (советская школа).
Послушать и чему-то поучиться у него было совсем не западло.
Бренкер, по сравнению с Мусей, просто сопливый щенок, но с охуенным эго, в разы превышающим совокупный объём знаний.

213.164.204.94, 213.164.204.94
Haifa, Gabon
Все сообщения

Pravdorub

2sergej(67382)
О как, планов физического уничтожения населения Крыма у киевских нациков не было, только поставить табличку в Бабьем Яру в честь мрази, которая призывала сдавать евреев немцам. Принято. А как с обсуждением с питерским нациком окончательного решения еврейского вопроса дедушкой? "Вы не понимаете! Это другое!" Давай угадаю, контекст или запятые?

213.164.204.94, 213.164.204.94
Haifa, Gabon
Все сообщения

Pravdorub

Сильна советская профессорская школа. На смену профессору Мусцу из Атланты приходит профессор Бренкер из Гамбурга.

2607:fea8:3fe0:3e96:99a4:ba40:a985:f181, 2607:fea8:3fe0:3e96:99a

Все сообщения

 
Deniz Aytekin

Есть! Всё по сценарию. Жалко отмазался, при этом оставшийся, как всегда правым и тут же съехал с темы, доебавшись до "контекста". Сейчас начнёт замыливать. Какой же этот мудак предсказуемый.

2a01:c23:8c4a:8b00:e8ab:f89b:342:e3fb, 2a01:c23:8c4a:8b00:e8ab:f
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Pravdorub(67379)
то, что ты приводишь вторую пару высказываний характеризует тебя либо как идиота, либо как тролля. Ну да бог с тобой.
Первая же пара интереснее, надо смотреть контекст. Второе высказывание понятно о чем, о том, что началась бы гражданская война в Крыму вместо Донбасса. Первое, скорее всего о гипотетическом сценарии, что войны нет, Крым украинский, и проводится политика украинизации, как та, что сейчас проводится на Украине теперь. Т.е. сказано то, что планов физического уничтожения населения Крыма у киевских нациков не было, но были и есть планы насильственной украинизации. Я очень сомневаюсь, что фраза из 15го года была сказана как возможный сценарий развития событий (как фраза из 18го). Скорее всего это был ответ кому-то, кто говорил про "геноцид миллионов русских". Но так как ты, как мы выяснили выше, либо идиот, либо тролль, то контекст ты предпочел не заметить.

2a01:c23:8c4a:8b00:e8ab:f89b:342:e3fb, 2a01:c23:8c4a:8b00:e8ab:f
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2Pravdorub(67376)
да, это правильно. Это не убеждения, если угодно, это понимание происходящего и оценки. 10 лет назад я, действительно, считал, что победить коррупцию просто. Теперь не считаю. Поумнел. Про тот же Китай узнал, где коррупционеров регулярно расстреливают, все равно не помогает.
Я тебе даже помогу, 10 лет назад я был уверен, что Путин имел возможность что-то по этому поводу делать, а раз не делает, то нахуй с пляжа. Теперь же, во-первых, вижу, что что-то делает, а во-вторых есть вопрос, не имеет возможность делать больше, или не имеет желания. Мне больше далеко не очевидно, что вопрос исключительно в нежелании бороться.

2607:fea8:3fe0:3e96:99a4:ba40:a985:f181, 2607:fea8:3fe0:3e96:99a

Все сообщения

 
Deniz Aytekin

Это зря. О "борьбе с коррупцией" сказать нечего было, так и сидел, поджавши хвост. Тут, ты ему дохрена зацепок даешь. Сейчас крылья расправит.

2a0b:f4c2:1::1, 2a0b:f4c2:1::1
Haifa, Gabon
Все сообщения

Pravdorub

и еще чуток архивов:

Сергей-2015
"я не считаю, что не возьми Вовочка Крым - был бы, как ты говорил, геноцид миллионов русских. Все проще и в каком-то смысле хуже, был бы не геноцид, а усиление политики насильственной украинизации, физически никто никого не уничтожал бы"
Сергей-2018
"я уж молчу про то, что если бы не взяли Крым, там была бы с большой вероятностью кровавая баня, за которую тоже дали бы санкции, просто потому что, ну как же без России"

Сергей-2015
"так а где ж их хоронить-то :) вонять начали бы, разлагаться, эпидемии там, антисанитария.. Не, зря ты дедушку недооцениваешь, он явно не из немецкой педантичности тормозил с окончательным решением еврейского вопроса ;)"
Сергей-2020
"почему ты, гнида, поддерживаешь киевских нациков, которые плюнули на могилу твоих соплеменников в Бабьем Яру, установив там мемориальную табличку в честь мрази, которая призывала сдавать евреев немцам?"

Главное, что "мои слова тогда удивительно соответствуют моим сегодняшним словам. Я даже не ожидал, как мало мое мировоззрение по сути не поменялось".

90.188.7.186, 90.188.7.186
Столица Экстремизма,
Все сообщения

rm

2Pravdorub(67376)
:o)))

2607:fea8:3fe0:3e96:fdce:13ba:79e:799a, 2607:fea8:3fe0:3e96:fdce

Все сообщения

 
Deniz Aytekin

Да хуйня, выкрутится ... чернота линий, высота шрифта, ешё чего-нибудь. А потом резюмирует "Ах как же я умный был ещё 10 лет назад. Спасибо, что напомнили"

2a02:2b88:1:4::98, 2a02:2b88:1:4::98
Haifa, Gabon
Все сообщения

Pravdorub

Сергей-2012:
"Я всегда говорил, что чтоб показать готовность к борьбе с коррупцией и чтоб ее в конце концов победить, надо просто брать и начинать копать в произвольном месте и сажать чиновников как можно крупнее. Пересажаешь половину людей уровня сердюкова или грызлова, остальные перестанут воровать. Вот и посмотрим, это просто расправа с неугодным чиновником очередной раз или реально начали бороться.."

"А с коррупцией бороться - очень просто. Достаточно начать бороться. Вот просто взять и начать, отпустить вожжи и открыть охоту на своих, на единороссов. Через год все будут как шелковые."

Сергей-2021:
"Я вот лично вообще представить себе не могу, как российскую коррупцию можно победить какими-нибудь простыми действиями. А как ее побеждать сложными действиями, тем более не могу себе представить, не зная деталей. "

"Ну допустим ваш мэр вор и папочка на него толстенная, не знаю, но верю. Ну посадят его, дальше что? Кого сажать вместо него? Если вся краевая элита повязана? Как ты будешь гадюшник этот чистить? Пойдешь с шашкой и начнешь сажать ваще всех? Или как? Ну давай, изложи свое видение, я посмеюсь."

Главное у сергея неизменность убеждений!!!

2a01:c22:90a0:d700:c2b:d501:56eb:b0d2, 2a01:c22:90a0:d700:c2b:d5
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2rm(444453)
тюрьма при том, что уже тогда возникали серьезные вопросы об адекватности его действий обстоятельствам. Сейчас вопросов стало больше.
Изголяться над моими словами ты можешь сколько угодно, но пока нет другого объяснения, это все остается пустым трепом. Но можно, конечно, подождать последнего слова, может там он будет выглядеть поадекватнее.

51.68.152.28, 51.68.152.28
Владивосток, Россия
Все сообщения

Yriy_Nn

да не будет так, увидишь

77.3.242.54, 77.3.242.54
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

и я за них даже не голосовал...

Ты голосуешь за партию и тем самым твой голос представлен в парламенте. Если же ты голосуешь за проигравшего в округе, твой голос не представлен вообще никак. Для человека, который не видит проблем, во втором, ты как-то очень придираешься к первому.

Мое решение в твоей статье идет под пунктом 3.

Твое решение? Где решение? Где вот в этом: "Одномандатные округа - черта fpp в основном. В pr при различном размере округов легко может сложиться ситуация, когда партия выиграв в малочисленных округах (и проиграв в крупных) будет вынуждена решать, кого из выигравших имен исключать из списка, потому как общий процент мест партии не будет соответствовать количеству кандидатов-победителей от этой партии. Это полная хуйня, но не такая выдающаяся, как следующая :)" решение?

При этом то, как разруливался вопрос с лишними местами до 2008, было признано неконституционным и правила поменяли.

Дебил ты, потому что ты не понял, видимо, в чем именно была неконституционность. Твою проблему решали четко - ни один из победивших в округе не был исключен из парламента. Но так как это нарушало строгую пропорциональность, то методику подправили. Поправка, которую приняли в 2008м к обозначенной тобой проблеме отношения не имела вообще. https://en.wikipedia.org/wiki/Leveling_seat - это тебе для самообразования, чтоб знать, что гуглить.

Ссылка на твою партию педофилов битая, допустили их до выборов?

Ты не знаешь как копировать ссылку? Да, допустили решением суда. Правда они в них не участвовали насколько я знаю. Суть не в этом, суть в том, что проблема надумана. Пассивное избирательное право регулируется законами, а не системой. Можно с мажоритаркой сделать обязательным сбор подписей 50% населения, а можно с пропорциональной системой сделать регистрацию партий явочным порядком без барьера. Но в любом случае это все танцы с бубнами, так как никто за очень редким исключением не выиграет никакие выборы, если его не поддерживает серьезная партия. А что там происходит на уровне 0.001% голосов не колышит никого.

Все эти сказки про депутатов, которые голосуют, как нужно их округу - это из 18го века все. Этого давно нигде нет, и мы оба это прекрасно знаем, но ты, видимо, чисто ради спора, потому что больше тебе возразить нечего, рисуешь какой-то идеальный мир, в котором избиратели читают и вникают в избирательные программы, а кандидаты эти программы реально исполняют, ставя интересы 20 тысяч пидоросов из нунавута выше интересов партии, которая их поддержала и без поддержки которой они просто пустое место и проиграют следующие выборы без намека на шанс.

207.228.78.234, 207.228.78.234
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(67371)
Т.е. по-твоему я должен считать легитимным внутреннее голосование партии? Ебанат? Эти люди, занявши место в парламенте, будут принимать от моего имени законы и в конечном итоге указывать мне как мне жить, и я за них даже не голосовал... Ты уверен, что со своей вербальной дисфункцией, ты в состоянии понимать суть этой претензии. Если честно я и многие другие предпочтут вообще не принимать участия в этом посмешище именуемом pr, если его когда либо примут у нас.

От неграмотного чучела слышу :) Что я не так сказал? Мое решение в твоей статье идет под пунктом 3. Я не сомневаюсь, и другие решения возможны. Моя претензия не в том, как разрешаются казусы, а в том, что система на столько больна, что позволяет все эти и другие казусы случаться. Тебе не понять :)

100 лет? При этом то, как разруливался вопрос с лишними местами до 2008, было признано неконституционным и правила поменяли. Ну ты и дебил :)

Зарегистрировать партию и попасть в список на федеральные выборы - это не одно и тоже. Читай внимательнее. Ссылка на твою партию педофилов битая, допустили их до выборов?

77.8.74.116, 77.8.74.116
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67370)
А тут пожалуйста, голосую за партию, доверяй им свой голос, а они там как-нибудь разберутся и кого-нибудь выдвинут... жди...

Че ты несешь? Для тупых еще раз, партийные списки формируются голосованием партии. Не главой партии, не кулуарно ее лидерами, а голосованием на съезде партии. За кого больше голосов - тот выше в списке оказывается.

Это полная хуйня,

Конечно, хуйня. Но тебе же не составит труда найти пример выборной системы, где "партия выиграв в малочисленных округах (и проиграв в крупных) будет вынуждена решать, кого из выигравших имен исключать из списка, потому как общий процент мест партии не будет соответствовать количеству кандидатов-победителей от этой партии"? Или ты пиздобол, как обычно? Я тебе дам наводку https://en.wikipedia.org/wiki/Overhang_seat - можешь изучить вопрос, если интересно. Вообще забавно наблюдать, как какое-то неграмотное чучело считает себя умнее всех и открывает для себя вещи, о которых умные люди подумали уже лет 100 назад.

Там список критериев и по составу, и по организации, и по охвату и даже по финансированию.

Это с одной стороны правда, но с другой стороны, эти критерии можно сделать сколь угодно слабыми. Это же нигде не прописано в божественных неоспоримых скрижалях, что, чтоб зарегистрировать партию, надо потратить сто миллионов денег и собрать сто миллионов соратников. Вот в Голландии печально известная партия педофилов https://en.wikipedia.org/wiki/Party_for_Neighbourly_Love,_Freedom,_and_Diversity состоит всего из трех человек. Думаешь, им было сложно зарегистрироваться? Сложнее, чем 100 подписей собрать какому-нибудь хую с горы? Я так понимаю, что как минимум в Голландии им и подписи собирать не надо, чтоб в выборах участвовать. Т.е. по сути получается, что если для тебя возможность участия в выборах каких-то клоунов - признак демократичности, то в пропорциональной демократии Нидерланды это сделать проще, чем в мажоритарной Канаде.

207.228.78.234, 207.228.78.234
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(67368)
Ага, списки утверждаются... внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку :) Даже доверенностью нельзя передоверить право третьему лицу или безличной организации. А тут пожалуйста, голосую за партию, доверяй им свой голос, а они там как-нибудь разберутся и кого-нибудь выдвинут... жди...

Одномандатные округа - черта fpp в основном. В pr при различном размере округов легко может сложиться ситуация, когда партия выиграв в малочисленных округах (и проиграв в крупных) будет вынуждена решать, кого из выигравших имен исключать из списка, потому как общий процент мест партии не будет соответствовать количеству кандидатов-победителей от этой партии. Это полная хуйня, но не такая выдающаяся, как следующая :)

Ты вообще голову включал, когда писал про зарегистрировать собственную партию, чтобы принять участие в федеральных выборах ?! Вконец ебанулся? Там список критериев и по составу, и по организации, и по охвату и даже по финансированию. Для сравнения - самовыдвиженец в системе fpp, это несколько сотен подписей и ВСЁ, просто, понятно и любой может этим правом воспользоваться.

Сука, нахуй, и это про «антидемократические» нормы в конституции говорит человек, который считает Путина гением только потому, что он сумел продержаться у власти 20 лет. Тогда получается, что если определенные нормы в конституции не менялись сотни лет, то они уж точно прошли все проверки временем и никаких модификаций не требуют :)

77.0.43.40, 77.0.43.40
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67367)
кстати есть системы, в которых одновременно с голосованием по спискам идет голосование, определяющее порядок людей в списках. https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Hamburg_state_election#Electoral_system вот как пример. Хотя, конечно, тут я сказал бы, что система излишне усложняется ради сомнительного эффекта увеличения демократичности, о котором ты говоришь. Но по факту - если вдруг почему-то вопрос о том, что система выборов становится слишком зависимой от партий, становится критически важным, то и под это систему можно подстроить. В отличие от мажоритарки - пропорциональные системы бесконечно гибкие и тонкая настройка под конкретные нужды не является проблемой.

77.0.43.40, 77.0.43.40
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67367)
списки утверждаются на съезде партии, в каких-то партиях всеобщим голосованием членов партии. Надо почитать детали, но я знаю, например, что afd на недавних выборах имела проблемы, так как они какой-то список утвердили не поименно по каждому представителю, а пакетом, в результате им список сократили и пары человек не хватило, чтоб заполнить полученную квоту.

количество очень даже причем, потому что делать выводы о демократичности или недемократичности по формальному показателю, который ни на что реально не влияет, при этом игнорируя саму суть, которая влияет на исход выборов примерно полностью. Ну и, конечно, ты то ли намеренно, то ли по дебилизму игнорируешь тот факт, что "любой человек" точно так же может зарегистрироваться на выборы по одномандатным округам или, на худой конец, любой человек может зарегистрировать партию. Чем тебе это менее демократично, что fpp загадка, и там и там теоретически шанс есть, практически никакого.

А, т.е. это у вас там в Канаде какие-то умники считают, что пропорционалка неконституционна? Ну охотно верю, что это так, в Америке так точно неконституционна, там мажоритарка прямо в конституции прописана, если мне память не изменяет. Так себе аргумент. Если в конституцию намеренно вписали антидемократическую норму, дискриминирующую часть населения, которая в итоге остается без своих представителей в парламенте, то конституцию менять надо, а не дрочить на нее как на незыблемую ценность.

207.228.78.234, 207.228.78.234
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(67366)
Ну а как лидер партии распределяет места, если не по знакомству :) Расскажи мне про процедуру настолько же прозрачную и открытую, как регистрация кандидатов в fpp.

Причем здесь количество? Ты же мне пытаешься доказать, что fpp не демократична в принципе и при этом полностью игнорируешь тот факт, что pr в этом отношении в разы хуже.

Про проверку на конституционность я у кого-то из местных читал, ее не было и есть шанс, что именно из-за «списков» она может провалиться. Не зря же все эксперты советуют действующим премьерам воздерживаться от педалирования вопроса смены выборной системы пока у власти.

77.10.110.182, 77.10.110.182
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67365)
Конечно, приятно тебя возить мордой по асфальту, обращая внимание на абсурдность и противоречивость твоих слов, но и это развлечение может в конце концов наскучить :)

Таки да.

Наблюдать, как ты продолжаешь дрочить на то, что любой может стать кандидатом, полностью игнорируя факты, что этих "любых" не избирают практически никогда (сколько за последние лет 30 в Канаде было депутатов, избранных не от партии?), но при этом несешь какую-то дикую чушь про "друзей лидера партии" и про то, что "решения, принятые таким «парламентом» не будут оспорены, как не конституционные, а сам «парламент» долго просуществует." (ну это уже вообще за гранью, реальность игнорировать - это уже повод для насильственной госпитализации в Кащенко), действительно может наскучить и давно наскучило.

207.228.78.234, 207.228.78.234
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(67364)
Сука, ты конченый дебил, какая легитимность в 1 если народ представляют разные уебаны, которых никто не выбирал, а место они получили потому что они какие-то близкие друзья главы партии, или ещё хуже. Я себе просто не могу представить, что решения, принятые таким «парламентом» не будут оспорены, как не конституционные, а сам «парламент» долго просуществует.

Партийная дисциплина - это вообще пиздец как демократично. Нахуя они вообще нужны все эти непонятно по какому принципу назначенные люди, если они даже свое мнение высказать не могут. Смысл дебатов тоже отпадает. Это шоу я бы назвал театром марионеток, в котором единственная легитимная фигура - это глава партии, а все остальные в лучшем случае статисты, а в худшем - деревянные болванчики.

Вот прет же тебя писать всю эту поебень, которая в случаях мультикультурных, географически и социально диверсифицированных стран вообще не имеет смысла. Но ты продолжаешь переливать из пустого в порожнее и тупо игнорируешь простые истины: что каждый человек в демократическом обществе имеет право напрямую выбрать представителя своего округа, а не через какую-то прокладку. Каждый человек в fpp имеет возможность выдвигаться кандидатом, заручившись поддержкой всего нескольких сотен человек и при этом ему нет необходимости состоять в партии и подчиняться их ебучей дисциплине. Избранный таким образом депутат будет голосовать «за», если это окажет положительный эффект на его округ и «против» если нет. И так далее, все перечисленные мною 10 пунктов...

Я, кстати, совсем не собирался с тобой по новой дискутировать, т.к. все аргументы уже были приведены и в меру сил разжеваны. Но ты из всего того, что я написал смог запомнить всего один частный случай. Из этого я делаю только один вывод - у тебя поехала крыша, ты четко настроился на одну волну, кондыбаешь в своей колее и не в состоянии ни улавливать , что тебе отвечают, ни трезво оценивать происходящее вокруг. Мне это надоело, писать в пустоту, получая в ответ либо нонсенс, либо пропаганду из заевшего патифона. Конечно, приятно тебя возить мордой по асфальту, обращая внимание на абсурдность и противоречивость твоих слов, но и это развлечение может в конце концов наскучить :)

77.0.91.57, 77.0.91.57
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

У пропорциональных систем есть два очевидных преимущества.
1. Любое решение, принимаемое парламентом, по транзитивности поддержано большинством населения страны. (За относительно редким исключением, когда партийная дисциплина отменяется). Этого в мажоритарке нет по определению. Соответственно легитимность (не путать с законностью) решений такого парламента несоизмеримо больше, за каждой партией стоят реальные люди, которые голосовали именно за эту партию, передавая этой партии право представлять их в парламенте. В мажоритарке депутаты представляют не свой округ, а только тех, кто голосовал за них в этом округе. Те, кто голосовал за проигравших в округе не представлены в парламенте абсолютно никем.
2. На порядок меньшая потребность в тактическом голосовании. Голосование при пропорциональной системе почти идеально отражает предпочтения людей на момент голосования. Исключения связаны только с относительно невысоким обычно избирательным барьером, когда люди, зная, что какая-то партия скорее всего не проходит через барьер предпочтут проголосовать за своего второго фаворита, чтоб их голос не пропал. Или наоборот, если партия чуть-чуть не добирает до проходного барьера, могут голосовать за нее, если она второй фаворит, чтоб она прошла. При мажоритарке же простор для тактического голосования гораздо более широкий, если твой кандидат явно третий, а между первыми двумя идет борьба, то голосовать за третьего нет смысла, куда осмысленней проголосовать за лучшего из двух первых. Это происходит даже в системах с тремя партиями, которые более-менее стандартно проходят в парламент, а уж в чистой двухпартийке понять, сколько реально человек предпочли бы третью партию просто невозможно, голос за них - это гарантированно потерянные голос, то, что за них обычно голосуют 1-2% это не значит, что они первый выбор только у этих 1-2%.
Что происходит, если простую мадоритарку заменить хотя бы на мажоритарку со вторым кругом мы буквально на днях наблюдали в Джорджии. Второй круг по факту полностью перевернул абсолютно все во всей стране. Можно только гадать что было бы, если бы хотя бы эта система, далеко не идеальная, но несоизмеримо лучшая, чем fpp была бы по всем США, а не только в паре штатов.

Т.е. пропорциональные системы призваны превратить выборы в реальное измерение настроений избирателей и в создание легитимного парламента, который бы представлял все население страны, и принимал решения от имени населения страны. Мажоритарка просто призвана легализовать и закрепить правление узкой прослойки элиты, зацементировать ситуацию и сделать потенциальный барьер для смены парадигмы практически непреодолимым. Парламент в такой системе не представляет не только все население, он вообще не представляет население страны как целого. Он представляет избирательные округа, по одному человеку на округ. В этой системе нередки ситуации, когда править может партия, за которую не голосовало абсолютное большинство. Более того, нередки ситуации, когда правит партия, получившая меньшинство голосов, просто из-за конфигурации округов и флуктуаций. А уж говорить о том, что голоса, поданные за представителей партии были реальной волей избирателей, а не тактическим голосованием не приходится вовсе.

77.0.91.57, 77.0.91.57
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67362)
1-2 - верно только для чистой пропорционалки, для любой системы с голосованием по округам отпадает. Ну и, конечно, выдвинуться от партии произвольный человек не может, только независимым кандидатом, которого не избирают практически никогда.
3 чушь собачья. Программы партий разжевываются куда детальней, во всех сми, чем может разжевать конкретный кандидат на своих предвыборных митингах. Да и за программой партии стоит партия, которая будет прилагать усилия к ее выполнению. За программой кандидата (если это не программа партии) не стоит ничего кроме пустых слов. Никаких реальных возможностей выполнить обещания у конкретного человека нет. Он может чисто для отмазки выдвинуть законопроект, который, если он не поддержан круной партией, просто пройдет незамеченным, и он "отчитается" перед избирателями, что, типа, ну не шмогла я. Это все видимость, а не реальные преимущества.
4. Это просто неправда. Даже не говоря уже о том, что есть прямые мандаты, которые ничем не хуже по функционалу, чем прямые мандаты в мажоритарке, есть такой очевидный фактор, что если в данном округе ты голосовал за проигравшего кандидата, то лично тебя и твои интересы не представляет в парламенте никто. При пропорционалке твои интересы представляет та партия, за которую ты голосовал.

5. Можешь назвать устойчивость, можешь назвать костность, вопрос точки зрения.
6-7. Ну в диктатуре это еще более выражено, зачем вообще на выборы отвлекаться? Но так да, если это считать плюсом, то это правда. Я это плюсом не считаю, по крайней мере далеко не однозначным плюсом.
8. Да. Только вот в fpp "маргиналом" по факту становится тот, кого поддерживают 25-30%. В пропорционалке с избирательным барьером тот, кого поддерживают меньше 3-7%. Та же задача решается куда более гибким способом без выплескивания младенца с водой.
9. Строго говоря это не так. Это верно только в полностью двухпартийной системе, где все остальное выжжено. В твоей же Канаде прямо сейчас как мы выяснили абсолютного большинства Трюдо не получил, несмотря на fpp. Вероятность меньше, это правда. Но с другой стороны, почему гридлок это плохо? Во-первых он может быть критичным только при вотуме доверия правительству, если правительство уже выбрано работает, то отсутствия большинства по какому-то вопросу - это именно отсутствия большинства, а не гридлок. Нужен компромисс, чтоб принятый закон в итоге хотя бы в первом приближении удовлетворял большинство населения, это не минус, а плюс. При этом отсутствие компромисса по одному вопросу не означает блокировки работы, по другим вопросам вполне может быть большинства.
Но есть минус, что если до коалиции договориться не получается, то либо приходится назначать перевыборы, либо получается неустойчивое правительства меньшинства. Сказать, чтоб это на моей памяти какую-то страну реально довело до серезных проблем я не скажу, не припомню такого, но что есть, то есть. Декларируется цель, что правительство должно быть поддержано представителями половины населения. Ради этой цели приносятся жертвы. Формально это минус для управления, но плюс для демократичности.
10. Эээ.. Ну если ты не в курсе, что в Европе уровень жизни сильно выше, чем в странах типа Индии, ЮАР или США, да даже в Англии то мне и сказать нечего. Канада тут скорее исключение, но там и fpp какая-то не совсем классическая, двухпартийки чистой не получилось. Не уверен, если тут прямая причинно-следственная связь, но корреляция явно проглядывает.

Нет, про джерримендеринг ты мне после выборов в госдуму распишешь, когда волшебным образом из-за системы выборов из 30% поддержки на выборах вылезет абсолютное большинство в парламенте. А при чистой fpp было бы вообще конституционное большинство. Вот там-то ты начнешь мне объяснять, что система-то хорошая, просто страна плохая. Мы там с тобой и лепестковую нарезку округов обсудим, и много чего еще. Но дай сначала выборам пройти.

207.228.78.58, 207.228.78.58
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(67360)
Краем глаза в основной книге прочитал, что у тебя все совсем хуево с восприятием вербальных конструкций... Ну раз ты такой инвалид :) а у меня есть немного свободного времени, то можно и резюмировать вкратце некоторые из тех пунктов, которые я уже приводил в поддержку своей т.з. Это и были мои контраргументы, если чо, которые ты проигнорил ;)

1. Fpp дает возможность каждому выдвигаться кандидатом и быть избранным. Pr с ее списочным составом ставит вопрос о попадании в «список», как он формируется, за взятки? услуги, по знакомству... все это туманно, коррупционно и не демократично

2. Fpp дает возможность мне, как избирателю голосовать за человека, которого я знаю и доверяю ему говорить и принимать решения от моего имени. Pr в этом отношении просто череда мутных абстракций

3. Fpp легче для понимания малообразованному не искушенному в политике населению. Кандидат может на персональном уровне преподнести упрошенный вид своей программы для одних или что-то более детализированное для других. При этом он олицетворение своей программы. При pr эти люди зачастую голосуют наугад.

4. Fpp заточено под представление людей в контексте условий их проживания. Pr оторвана от контекста и в лучшем случае дает только »среднюю по больнице» интересов избирателей.

Это были некоторые из демократических аргументов. Теперь напомню про общие:

5. Устрйчивость fpp. Winner takes it all.
6. Стабильность. Победитель проводит свою программу на протяжении всего срока и без особых помех.
7. Стабильность позволяет эффективно реализовывать задачи не растрачивая ресурсы на компромиссы.
8. Отсеивание маргиналов в fpp, даже очень крикливых и хорошо организованных, заложено в систему по дефолту.
9. Fpp позволяет избежать гридлока и остановки работы парламента.
10. Нет никаких данных о том, что страны с более замудренными выборными системами живут лучше и управляются более эффективно, чем те, кто использует fpp. Наоборот, mmp характеризуется раздутым штатом представителей, которых надо содержать и встроенными противоречиями на самом низком уровне.

В спортивной ветке ты что-то начал опять пиздеть про джерримейнинг. Я думал мы уже закончили и обсуждением этой хуйни. Но тебе, как инвалиду, могу расписать снова и по пунктам :)

2607:fea8:3fe0:3e96:6901:d74:9071:517f, 2607:fea8:3fe0:3e96:6901

Все сообщения

 
Deniz Aytekin

Пиздец, сдулся как шарик. А корона, ну та которая на голову, под трон закатилась.

77.8.245.202, 77.8.245.202
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67359)
после всего разговора ты вывернул на то, что пропорционалка "по всем параметрам либо хуже, либо на много хуже". И менять надо ради смены. Мда. Непрошибаем. И ладно бы понимал и не соглашался, контраргументируя. Просто не понимает. Хуже и все тут. По всем параметрам. Ни одного аргумента кроме "нам тут заебись" и "индейцам нужен свой представитель" так и не было. Ну и хуй с тобой, золотая рыбка.

207.228.78.58, 207.228.78.58
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(67358)
Технически, да, беспорядки, но не такие ж, на которые ты надрачивал :) Даже у белорусов с массовостью побольше вышло.

Дефанд полис, это визитная карточка таких как ты, тупых фантазеров, свято верящих, что если очень захотеть - можно пёрнуть и взлететь. Если полиция работает с косяками иногда, то нужно их разогнать и заменить на что-то абстрактно более лучшее. Причем это последнее никакого реального воплощения пока не имело. Fpp нужно поменять потому, что в среде яйцеголовых принято считать, что выборную систему можно менять просто ради смены, от нечего делать, чтоб не скучно было. И на что?! на хуйню, которая по всем параметрам либо хуже, либо на много хуже. Почему-то я не удивлен.

И что? Если что-то прозвучало в парламенте это значит, что вопрос тут же сам собой разрешится? На самом деле «выпустить пар» это все what democracy is about. С одной стороны давать народу сбросить градус накала путем смены не оправдавшего надежд руководителя, а с другой гарантировать последнему, что если он играет по правилам, то его не ожидает участь Каддафи или Чаушеску. В этой парадигме даже теоретически нет места для нововведений, да и не надо, если честно.

Чего ты так протестов-то боишься? Тем более в штатах, где это часть местной культуры и развлечения. По деньгам, за все время существования blm и т.п. ущерб от вандализма, погромов и беспорядков, примерно в 10-50 раз меньше, чем ущерб от 15 минут града в Калгари этим летом. О чем тут после этого можно говорить... пусть и дальше буянят, нас-рать.

77.1.54.140, 77.1.54.140
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67357)
забавно, что ты вдруг вспомнил про defund the police, когда я сам недавно про это говорил как пример того, к чему приводит fpp система, которая фактически отбирает голос у этих людей и они вынуждены устраивать то, что устраивают. Кстати вчерашние события тебе тоже в струю, а то ты там спрашивал, где беспорядки, мол.

Во Франции, кстати, мажоритарка со вторым кругом, что приводит к тому, что при поддержке FN в 25% в парламенте они практически отсутствуют, так что фиговый пример, если чо )

Достучаться - это не оставить свое письмо в приемной, выпустив пар, а реально добиться чего-то. Есть разница между тем, что твои взгляды пылятся где-то в ящике в приемной и когда они звучат с трибуны парламента?

207.228.78.58, 207.228.78.58
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(67356)
Харе уже мох с болота собирать. Беспорядки никак не коррелируют с выборной системой. Во Франции беспорядки перманентно и по любому поводу. С другой стороны есть 50+ стран, где принята fpp и нет беспорядков.

Про «не достучаться» ты опять бредишь. MP регулярно устраивают встречи, у них есть оффис, телефон, емаил, можно назначить встречу 1 на 1, если вопрос действительно важный. При этом 99% вопросов хорошо известны и разрешаются по мере возможности и наличия ресурсов. Смена системы не другую максимум сможет перераспределить последние, и не факт, что пропорция окажется лучше. Как пример тут же вспоминается акция defund police, которая очень хорошо иллюстрирует как горлопанство вкупе с популизмом на волне неприятных событий могут в момент разрушить систему правопорядка, и превратить нормальную жизнь в хаос. Безусловно, с брутальностью полиции нужно что делать, но и роспускать её пока что не вариант.

И последнее, протест, как форма волеизъявления - это в контексте Канады право любого гражданина закреплённое в конституции. Не вижу ни одного довода, как противопоставление fpp + протест vs. pr. доказывает, что pr лучше.

77.8.40.145, 77.8.40.145
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67355)
выборная система - это не маловажный вопрос, это вопрос, определяющий ход развития страны. Пропорциональная система - гибкость и восприимчивость к новым веяниям через инициативу снизу, а мажоритарка - костность и насаждение изменений сверху, низы при этом вынуждены устраивать массовые погромы и демонстрации, иначе до верхов вообще не достучаться. Это то, что заложено в сути систем.
Так что в конечном итоге да, вопрос скорости, с которой происходят изменения, но это только один из аспектов.

207.228.78.199, 207.228.78.199
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(67354)
Т.е. законы меняют и там и там, и твоя претензия по большому счету только в том, с какой скоростью эти изменения происходят, я правильно понял? Ну а про «руководствуются чем придется» - это твои бредовые фантазии, которые на поверку, как обычно, окажутся пустым пиздабольством. Я, в общем то, согласен, что америка далеко не в авангарде всяких общественных инициатив, традиционно правительства разных уровней имеют привычку дистанцироваться от затрагивания этих щекотливых вопросов, отдавая их на откуп всяким НКО и малому бизнесу. Но и здесь вопрос что лучше далеко не простой, нужно ли быть в этом авангарде или лучше подождать? В конечном итоге все те стабильные тенденции, которые прошли проверку временем в Европе, будут приняты и в Америке. Когда там неграм нельзя было пользоваться общественным транспортом? 70 лет назад? а сегодня? И это не незначительный, а очень важный вопрос, и он был решен. В этом контексте твоя позиция лезть в бутылку по любому мало-мальски значимому вопросу, раздувая его до невообразимых пропорций, и в конечном итоге не по детски лажая с подтверждением своих слов, у меня вызывает непонимание.

77.8.26.211, 77.8.26.211
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67353)
ты то ли читаешь совсем не то, то ли уже заебался и нить потерял давно.
Я не про суды говорил, когда говорил о законность и справедливость, или про честность. А про роль закона в обществе и то, как и зачем законы принимаются. Речь о системе права (хотя эта тема, конечно, тоже интересная), речь о том, что в англосаксонской идеологии закон самоценен, а в европейской, закон - для общества. Т.е. первые принимают законы, руководствуясь чем придется, благо общества лишь один из аргументов, который при определенном раскладе можно вообще засунуть куда подальше, а в евроейской - общественное благо идет первым номером. Если закон перестает удовлетворять интересам общества, европейцы его тупо отменяют и не парятся, а англосаксы будут на него дрочить до потери пульса, пока звезды не сойдутся так, чтоб его поменять.

207.228.78.199, 207.228.78.199
Canada
Все сообщения

blackdog

2sergej(67352)
Это хорошо, что нечего ответить. Хотя, например, тема «лоббизм - узаконенная коррупция», это просто бездонный колодец для незнаек и сумасшедших, чтобы изощряться в искусстве словесной акробатики :)

Не могу не заметить, что когда ты противопоставлял законность и справедливость, я ещё понимал о чем речь. Хотя, я со своей колокольни не вижу, как римская система права менее формализированна и более справедлива, чем английская. Более того, пример юридической системы Квебека показывает на сколько у них легче затянуть, забюрократизировать судебный процесс и виновному избежать наказания, чем в остальных провинциях. Но теперь ты вводишь третье понятие - «честность», после чего я просто потерялся. Получается, что судить нужно не только по закону и справедливости, но и по чесноку?! Ты в конец ебанулся :)

Про Россию мне по большому счету сказать нечего. У них нормой является менять правила по ходу игры, что бы угодить власти, а если это не помогает, то просто тупо фальсифицировать итоги. Что бы что-то начать оценивать, надо для начала избавиться от шулерства, сделать институт госизберкома независимым, неподконтрольным власти и прозрачным. Еще можно ввести мораторий на изменения в избирательном законодательстве, чтобы принятые изменения вступали в силу после следующих выборов, чтобы у действующих депутатов не было соблазна манипулировать избирательным законодательством в свою пользу или по сговору в пользу президента при власти.

2003:d0:8f0d:484:d931:e9a5:c8a7:84cc, 2003:d0:8f0d:484:d931:e9a5
Гамбург, Германия
Все сообщения

sergej

2blackdog(67351)
прочитал, отвечать не на что.. Либо просто бред, либо отвечено по многу раз уже. Одно отмечу только, ты тут очередной раз прожонглировал понятиями справедливость и честность, типа раз закон один для всех, то победа с 38% голосов честна, а значит справедлива, и ваще на справедливость похуй. Ничего кроме этого на самом деле за все время ты и не сказал, склоняя одну эту мысль о том, что раз все по закону, то заебись. При этом, правда, когда тебе приводят пример явно несправедливых законов, как в России, ты вместо того, чтоб обсуждать несправедливость опять проворачиваешься и говоришь, что в России нечестно, и поэтому плохо. Получить от тебя оценку именно избирательного российского закона я так и не смог. Судя по всему для тебя эта концепция, оценка избирательного права с точки зрения справедливого представления интересов граждан, просто чужда. Англосаксонское окружение явно отложилось на менталитете.

 Страницы:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1344 1345 1346 Предыдущая | Следующая 

  © 2007 Sport-Clubs.org. NekoVision