2Andrew(12295)

"Некуда девать молоко. В Кингисеппе молокозавод небольшой, в СПб возить далеко, да и возьмут дешево."

Вопрос как к большому математику - на какие шиши в условиях кризиса расширится завод в Кингисеппе, и откуда появиться деньги у голодающего населения в питере платит столько чтоб возить туда было выгодно?

Речь же идёт не о том что производить сельхозпродукты в России нельзя в теории. Речь о том что на практике, если интенсивное а не натуральное хозяйство не налажено в благоприятных условиях, наладить его в кризисной ситуации и быстро крайне тяжело.

(Ну у новых то русских конечно будут, ну так и будет интерес произвести столько молока чтоб их напоить.0

2Dingo(12241)

Видишь ли сказанное тобой по простому означает что произойди СЕЙЧАС крах и накройся мясной импорт, Россия себя не прокормит. независимо от твоих бычков.

Имеется ли у ситуации положительная динамика и будет ли всё по другому ещё через 15-20 лет, это совсем другой вопрос который сейчас не обсуждается. Независимо от ответа на него, надо отдавать себе отчёт что при глобальном крахе мирового финансового рынка и падении цен на нефть СЕЙЧАС у России НЕ БУДЕТ этих 15-20 лет.

Что касается Москвы то строго говоря и этот вопрос сейчас не обсуждался а лишь говорилось что дачи под Москвой (или даже Питером) вовсе не дают представления о том что происходит в деревнях на несколько бОльшем отдалении от столиц. Но если ты уж этот вопрос затронул, хлчу отметить что Корея немножко всё таки поменьше России и занимает не так уж намного больше места чем московская область я думаю. Так что для Кореи )как и Московской области) видимо нормально иметь один приличный город, но такой пример совсем не доказывает что для россии это тоже хорошо.

Такой диспропорции распределения культуры и капитала между центром и провинцией как в россии нет по моему вообще то ни в одной действительно развитой стране занимающей приличную площаль. Но строго говоря этот вопрос конечно не относится к дискуссии.

Кстати по моим наблюдениям до начала 90х, наименование Москвы красавицей конечно меня здорово удивляет ... но не буду об этом спорить потому что с тех пор бывал в ней только в окрестностях аэропортов Шереметевых.

2поляк(12226)

НАДО ТОЛЬКО ГАЗ ТУДА ПОДВЕЕСТИ ... всего делов.

А накакие деньги его подводить и ферму строить? если банки и система кредитования рузхнут? сам с лопатой? ну-ну ... был у меня приятель, сам овец стриг ... много не нажил.

Нельзя ничего будет подводить и строить в условиях общего краха. Что сейчас построено, на том и будете жить.

Советую Эндрьюшам и прочим патриотам которые в восторге от бабушек выпаювающих молоком дачников отъехать немножко подальше от городов Петербург и Москва, куда нибудь хотя бы вглубь Новгородской или Псковской обдастей, и посмотреть что именно происходит в тамошних деревнях. тогда по крайней мере вы будеть видеть примерно столько сколько живущие в Америке.

А насчёт того что де будет спрос от голодающего населения то и произведут то вполне допускаю. только сначала население поголодает, да появится куча безработных готовых наниматься за гроши в батраки, да взвинтятся цены чтобы сделать больше прибыли на меньшей продукции потому что ведь это проще, а новым русским тоже кушать хочется. ну а потом конечно и для населения произведут. Для того которое к этому времени не помрёт с голодухи.

Все эти байки слышали мы в конце 80х - начале 90х, что де придёт рынок, уйдут колхозы, тут же свободные фермеры продовольствия произведут что девать будет некуда. Знаю и таких кто под это рванул в фермеры ... И что? пришёл рынок, ушли колхозы, развелись свободные фермеры, но продовольствия ещё меньше чем 20 лет назад. Но русский человек неисправим: его не отучищь верить в сказки, или там в бабушку с молоком которая всех напоит только свистни, и всякие там из за бугра ему не указ. Ну, Бог в помощь ...

2Cloud(12100)
В принципе тем не менее делают в Штатах кроссовки, и они действительно неплохие. Другое дело мало их, и никто особо их не покупает потому что дороговато. Но факт имеет место быть. В небольших масштабах.

2Volodya(12098)
Аналогично - в Гейдельберге стоим на остановке и разбираемся на какой автобус сесть. Подходит женщина и объясняет по русски. Проникновенье наше по планете ...

2Andrew(12135)

Я с Нордером не общаюсь, можешь мне его не копировать, а в российской деревне как раз и был, причём неоднократно и недавно. Видел там многое в том числе и сколько жрачки ... картина удручающая.

Впрочем человеку не понимающему разницы между деревней и дачей объяснять это видимо бесполезно.

Кстати там забаненный мною Михаил не появлялся больше? Скажите кто видел. Чтоб значит мне о нём не волноваться. Пропущенные мессаги у меня есть но это должно Нордер ...

2easy(12083)

Видишь, как диалектик, я понимаю что Дьявола нет без Бога и наоборот, а соответственно замена одного на другого общей системы не меняет.

Хотя честно говоря мне кажется что русский народ в целом столь же не был православным как не стал и коммунистическим. Замена произошла на поверхности не затронув душу, которая оставалась языческой по большому счёту ... ну и потому и обратная замена сейчас прошла сравнительно легко и с тем же успехом.

2SergSakh(12071)
Да ... я даже как то лучшего ожидал. По зерну и особенно по скотам, ну просто удручающие цифры ... но DD в восторге. С чего?

2SergSakh(12067)
Дык вот и я примерно об этом же ... с чего такой бешеный оптимизм у DD в упор понять не могу. Окромя нефти и газа считай ничего Россия не производит, без закупной жратвы жить не может, Стабфонда не имеет ... Ежели наши главные покупатели обанкротятся и платить нам за нефть и газ не смогут, откуда возьмётся жратва то? Китай к слову Россию не прокормит поскольку у него самого жратва это весьма серьёзная проблема, при стольких ртах.от нефть и газ да и земдю кой-какую это он охотно возьмёт, это да.

2D.D.(12055)
Только почему то российскую биржу несколько раз уже закрывали ... но кризисной ситуации конечно нет.
Сходи на сайт Радил Свободы, у них недавно была аналитическая статья про Россию, с выкладками и интервью (причём, в самой России). Могу тебя утешить что по их оценкам так как в 92 или 98 году всё таки не будет если правительство не сваляет дурака. Но средний класс исчезнет. Напрочь. Если ты не средний класс, тоды всё в ажуре.

2D.D.(12047)

Ты сайт ГКС кушать не будешь. Съезди вон в любую деревню и посмотри сколько там реально производится российской жрачки. Удивишься.

Право, было б очень смешно тебя наблюдать если б не было так грустно. Впрочем, слава Богу, по всем признакам правительство несколько иначе мыслит. Вот что оно сделать сможет, это большой вопрос.

В 80е советское правительство тоже понимало многое. Но сделать не смогло ничего ...

2D.D.(12035)
И кто же у тебя будет в этих рублях покупать? Сам у себя? Может Куба? Так и ей ближе из Венесуэлы ...

2D.D.(12020)
Ну в Америке без него обошлись в 1865 году.

2easy(11993)

Думаю схож и по внутреннему содержанию, но конечно с Российской империей до 1861 года. (Потом была предринята сильнейшая в российской истории попытка реформ которая шла приливами и откатами полвека, но в конечном счёте, не удалась.) Сходство кстати очень тонко подмечено Тыняновым в разговоре Бурцева и Грибоедова в смерти Вазир-Мухтара, удивительным образом опубликованным в сталинские времена (видно у цензора не хватило сил читать всю книгу). Ну конечно Советский Союз там прямо не назван, просто прогноз на будущее в случае успешной революции ...

Разумеется, целый ряд моментов был усилен, а всяческая даже кухонная оппозиция задушена. Ликвидация дворянства позволила "Красному Царю" (термин не мой) довести режим тоталитарного самодержавия до совершенства. Но принципиальная внутренняя идея была та же, только что православие заменили на коммунизм. (Причём скорее в силу обстоятельств; сам Сталин, завись всё только от него, обошёлся бы и православием, но он должен был строрить на наследстве Ильича.)

2Mikhail(11989)

Ну такике то мудаки позволяющие себе судить о работе других без малейшего понятия о ней у меня идут в бан без дальнейших разговоров. Не с ними здесь общаюсь. К Нордеру в компанию, пожалуйста.

2D.D.(11980)

Автор статьи (как и свойственно многим русским в Америке коих он так старательно поносит) абсолютизирует личный опыт и возводит его в аксиому. Действительность очень мало имеет общего с тем узким мирком мелкоправительственного клерка в котором он существует.

я например тоже работаю в правительственной организации в которой сейчас объявлен Hiring Freeze. днако до объявления оного постоянные работники всё время набирались. более того, и сейчас существует возможность их приёма на критически важные позиции. Это раз.

Фриза на временных работников действительно нет, но это связано с тем что оплата их идёт у нас из других фондов (не государственных а грантовых). Они не зависят прямо от налога штата и потому не заморожены.

Среди этих временных работников у нас немало индусов, китайцев и прочих иностранцев (в том числе и русских) как и у автора. Но связано это не с тем что они луше лижут ж... а с тем что они имеют квалификацию в соответствующих областях на которую не хватает квалифицированных американцев.

Соответственно и роль этих людей очень велика, потому что благодаря им только американская система науки и высшего образования и существует, и сохраняет высочайший уровень несмотря на относительную слабость образования школьного. (Грязь с улиц убирается и дома строятся тоже в основном иностранцами, с другого конца социальной шкалы.) И смею заверить без иностранцев американская наука а то есть и связанные с ней технологии вряд ли были бы там где они сейчас. Но и в Америке это в основном понимают и потому держат двери приоткрытыми (хотя идиотов призывающих к болрьбе с иммиграцией хватает конечно и тут).

Ну а то что автор не видел никаких других русских в Америке кроме тех кто открывает кафе на Брайтон Биче и покупает в этих кафе пирожки, это его личная проблема.

2easy(11873)

Пожалуй впервые с тобой категорически не согласен. Я полагаю Советский Союз (разумеется с момента окончательного утверждения Сталина у власти) именно реинкарнацией Российской империи, для идеологического обоснования которой идеи коммунизма были выбраны в некоторой степени в силу предшествующих, достаточно случайных обстоятельств. Только из имперского наследия было выброшено всё что противоречило самодержавию и народности (а православие заменено на коммунизм).
Была возрождена империя Николая I и Александра III а не Петра I и Александра II, и уж тем более, не Екатерины. Ну и разумеется персоналии были сменены, крепостное право восстановлено, и т. д.

И я думаю что сейчас предпринимается попытка новой реинкарнации под другим идеологическим соусом (только вот найти его никак не могут, отсюда метания от бога к рублю).

Во избежание недоразумений, хочу добавить что я вовсе не считаю Российскую империю раем на земле и идеальной формой единения народа, царя и отечества как получается у иных нынешних переписывателей истории.

2Rodion(11810)
Спиртное на американских рейсах за деньги теперь везде. Я поэтому радуюсь когда на партнер Air France попадаю.
Ну а самолёты в Европу видимо поновее всё же летают ...

2Volodya(11804)

В нашей области, хотя гранты у них и есть, но не всё научное финансирование идёт с грантов.

2Volodya(11805)

"Так а зачем эту хрень и с гранта оплачивать. С гранта берутся накладные и немалые. С них и платить надо. Неужто у вас спец-аккауанта на такие расходы нет?"

Ты удивишься но - нету. И не только у нас. Во многих госуниверситетах такая система. Университет забирает себе все накладные. Нам же решает сам чего дать, не в пропорции к тому сколько мы приносим а по своему усмотрению.

Раньше просто мы покупали эти вещи с грантов. Теперь аудиторы прижучили университет и нам запретили. Но при этом университет нам больше денег не выделил. В результаты непонятно на какие деньги всё это покупать. Мне удаётся получать кой-чо с администрации поскольку я в её вхож. Но многим другим просто намекают, что мол ребята, а неплохо бы вам и из своего кармана раскошелиться ... у нас понимаете сокращения.

"Ну так это нормально - зашита отечестивенного (в смысле американского:))) авиаперевозчика)"

Убил бы этих защитников.

"Так это не сейчас и лет 10 назад было"

Отчасти, но градус бюрократизации вырос в последние годы.

2easy(11786)
Кстати Задорнов то я надеюсь всё таки шутил, а вот что касается приведённых примеров, то многие из них ты можешь найти на полном серьёзе в книге некоего Кандыбы История русского народа, которая всё подобное проповедует на полном серьёзе. Правда он кажется якут, а поэтому делает ещё шаг и говорит что от лревних русских пошли два народ, один русские, а другой якуты. Я сдуру как то купил эту книгу польстившись на название. Умирал сл смеху.(Только автор то не шутит.)

Правда он вроде не антисемит - согласно Кандыбе евреи тоже пошли от русских, поскольку в слове Иерусалим корень рус.

2Andrew(11788)

Если понимать под ариями расширительно протоиндоевропейцев (что частенько делают, кстати и Гитлер), то в общем довольно бесспорно и про Грецию.

2Rodion(11783)

"Но тут совсем другая организация и цель. Конкретно под продажу научного продукта (как я понимаю) уже готового."

Насколько я могу оценить (я имею к этому некоторое отношение с биологической стороны, в том числе и знаю имеющих отношение в россии(, не совсем так. Здесь скорее перспективное направление которое объединяет как некоторые готовые к внедрению разработки так и направления под которыми ещё требуется разработать научный фундамент.
Соответственно цели и руководители должны быть другие.

"По поводу экспериментов 2-3 года это противоречит твоей же логике по отчетности по грантам. Отчетность по статьям каждый год. Получается ты уже сделал все прежде чем получить эксперимент.Э

Ну во всяком случае в США и в нашей области, есть действительно ежегодная отчётность, но случаи прерывания грантов на её основе (речь о федеральных грантах) очень редки. Основная отчётность идёт по 3-4 (иногда 5) летним циклам. Тем не менее противоречие о котором ты говоришь реально существует. Чтобы отчитаться скажем по 4 летнему гранту от Институтов здоровья нужно опубликовать минимум 6-8 экспериментальных статей в серьёзных журналах со средним или высоким импактом за 4х детний период. Невозможно их все дновременно начать и кончить за этот период. Поэтому часть того что будет опубликовано дейсвиттельно должна быть уже сделана в момент подачи гранта. это понимают и ревьюэры - очень большой упор при оценке продления делается и на предварительные данные, ещё неопубликованные но тоже представленные в гранте. Они тебя не спасут если нужного числа опубликованных статей нет, но без них ты можешь и со статьями гранта не получить, потому что ревьюэры заподозрят что в следующий период у тебя такой продуктивности не будет.

На открытия грантов увы не дают. Только на наполовину сделанную работую Открытия делаются по совместительству.

"Может у вас в биологии, чтобы вырастить и определить определённый белок нужно время 2-3 года."

Ну белок то можно вырастить и определить за неделю. Но ты никогда этого не опубликуешь. Средняя статья будет включать десятки подобных экспериментов и не только их.

"У нас материаловедении например в области металлических сплавов делают по 5-10 статей в год."

Тут смотря как считать. Я сейчас тоже где то публикую в среднем 5-6 статей в год. Но это включает и обзоры, и перспективы (то есть не экспериментальные работы), и статьи в сотрудничестве с другими лабораториями где я играл не главную роль. для грантов они значат много меньше. Собственно из моей лаборатории как основного места, если выходит две, это хороший год, если три, просто великолепный (и каждая из них года 2 уж делалась как минимум). Заметь у меня сейчас 8 сотрудников и аспирантов не считая всяких временных студентов. Есть лаборатории которые выпускают по 5, а бывает и по 10 в год. Но это очень большие лаборатории человек по 15-20 или больше.

"У меня друг получил полного професора сделав 30 статей за 2007 год."

Рад за него но в нашей области, даже нобелевские лауреаты не публикуют столько. (Если опять же не считать статьями всякие популярные лекции повторяющие одно и то же и т. п.)
Есть правда лаборатории которые штампуют кучу статей в плохих журналах где нет серьёзного ревьюирования. Но особенно хорошо им от этого не бывает, потому что уровень журналов хорошо известен, и есть объективные показатели, такие как импакт и т. п.

"Скорее скорость зависит от количества оборудования в лабе.Чем лучше лаба оборудована тем больше результатов можно дать."

Ну это то разумеется и у нас тоже есть. Тем не менее без рук никуда не попрёшь.

"Что такое настоящий ученый???? Как ты их определяешь?"

Хороший вопрос. На самом деле формулы предложить не могу, а по персоналиям определить только в своей области, где я способен оценить и уровень публикаций, и условия работы в конкретном месте, и то в какой части публикации зависят от самого человека. (Бывают на самом деле лидере лабораторий которые грамотные менеджеры и отличные пиарщики но совсем не обязательно настоящие учёные - впрочем работают обычно и они много).

"Хорошие, а тем более настоящие ученые, которые признаны учеными в своей области всегда имеют гранты."

В данный конкретный момент не обязательно, но в целом на протяжении определённого периода, в нашей области как првило да. Дело то ведь ещё и в том что без грантов научную работу в америке просто нельзя делать, потому что собственно никакого другого финансирования для неё кроме грантов и нет. (Исключением правда являются сотрудники правительственных лабораторий где финансирование идёт из бюджета, а также молодые начинаюшие учёные и переместившиеся в новые места, которые получают так называемые старт апы на начальный период от своих университетов, пока гранты пишутся.) Новсё таки для меня бОльшим критерием являются публикации а не гранты, тем более что и гранты от них же зависят. (Хотя и наоборот, тоже.)

"Вот Перельман ученый или нет?"

Не могу определить - не моя область. Строго говоря в Америке математика не считается наукой в узком смысле (говорят обычно Science and Math), что отнюдь не умаляет её важности, просто в этой сфере правила другие. Математики могут быть очень продуктивны совсем не имея грантов, потому что здесь нет экспериментов на которые нужны деньги.

2marek(11775)

Очень субъективно. Поэтому как и спорить?
Моё мнение другое - всё что могу сказать.
С одной стороны, Невзоров гад, мерзавец, но позиций не менял, что и привело его к политическому забвению (хотя как я понимаю материально он вполне в порядке).

С другой стороны талант у него несомненно был, и он даже ввёл в употребление некоторые вещи которые потом подхватили многие и которые кажутся сейчас обыденными. Собственно он одним из первых вводил сам этот жанр в котором в дадьнейшем преуспели и Доренки, жанр политизированного репортажа-расследования.