2поляк(11774)

Ну и я про тебя тоже могу сказать что ни х..я не делаешь только деньги гребёшь не вникая в род твоих занятий. Это примерно то что ты сейчас сказал не имея малейшего понятия о предмете.

Я нигде ни в одной области человеческой деятелльности не видел никогда чтоб люди пахали столко сколько в экспериментальных научных дисциплинах. Разумеется когда речь идёт о настоящих учёных а не о тех кто себя такими только именуют. Но в Америке такие грантов не имеют.

И в фундаментальных науках да и во многих прикладных, статья и есть результат. Есть в принципе только 2 формы документирования результата в науке - статья и патент. Остальное всё время в принципе, как раз болтовня и вода.

Что касается России то там да хаватает и воды и распилов в том что касается грантов. Но кстати соглашусь что очень вероятно у Чубайса с этим будет труднее. именно потому что потребует статей и патентов. То есть результатов.

2marek(11712)
Невзоров, хотя абсолютное животное, но довольно талантлив.

2Rodion(11722)
Не знаю, может в Японии ответственности по грантам и никакой, но в Америке, она колоссальная. Если ты не опубликуешь определённого количества статей по гранту за отчётный период, то ты ни хрена его не продлишь и значит останешься без денег. (А это зарплаты всех твоих сотрудников работающих по этому гранту, реактивы все, часть оборудования, да и твоей зарплаты часть.) А статьи проходт плотное рецензирование, причём твоими конкурентами (а кто же эксперты в этой области?) перед принятием, то есть выход каждой статьи это яростная борьба и часто много попыток подачи. Плюс всякие дерьмовые журналы сейчас практически уже больше и не считаются публикациями для целей продления гранта.

И это не говорря о том что над самой тратой денег по федеральному гранту жесточайший контроль. Я не могу например заплатить себе больше чётко определённой суммы, и не могу повысить свою базовую зарплату за счёт гранта. Не могу покупать по гранту кучу вещей, например оффисные принадлежностьи, зачастую и компьютеры и пр. потому что они не связаны только с этим грантом. Даже на лабораторный халат я писал длиннющее объяснение. И на всё купленное обязан предоставлен квитанции (иначе плати из своего кармана). Не могу даже полететь в командировку на авиакомпании по моему выбору если в условиях гранта например оговорено преимущество американских компаний (а в федеральных грантах обычно так). И т. п. так что распилдом тут и не пахнет. Скорее сейчас уже приближается к жесточайшей советской бюрократии эпохм застоя.

2marek(11673)
На Эхе как я понимаю он уже не под Березовского пел, а создавал себе новый имидж. (Не слушал Эхо, но так понимаю по его же последним словам.) Про Березовского же речь о более давних временах. Вспоминаю что тогда Доренко был сильно либеральным и прогрессивным. И уж точно российским суперпатриотизмом не щеголял. Тогда сие было не модно.
А насчёт того что продажных личностей легко меняющих свои позиции в этом ремесле вагон, разве кто спорил?

2D.D.(11666)
А это к Доренке пожалуйста. Это он сказал что в Эхе работают поклонники буржуазного гуманизма, считающие его воплощением США.

Лично я не знаю что такое буржуазный гуманизм. Что такое гуманизм, знаю, и что такое буржуазия, тоже знаю. А что такое буржуазный гуманизм, не знаю.

Интересно что вот Нордер у меня в бане а вроде как я его и читаю. Такая первобытная сила даже у цитат разбавленных собеседниками!
Не, концентрировыанного неразбавленного Нордера мне пить не положено ... отравлюсь. Организм отвык. Бан оставлю в силе.

2Moose(11646)
Пардон не буржуазного либерализма а буржуазного гуманизма, но сути не меняет. (Я их плохо различаю, меня тут же воротит от приставки буржуазный, я тут же ожидаю пролетарского в ответ.)

2Dingo(11645)
Мне вспоминается смутно что Доренко считался человеком Березовского ...
С творчеством самого по себе Доренко я мало знаком. Но высказанный в приведённом материале главный принцип, что де нет ничего общечеловеческого, а только российское глубоко настораживает, особенно в устах человека который по собственному признанию только что работал на станции проповедовавшей буржуазный либерализм.
Вкупе с воспоминаниями прошлых лет попахивает политическим хамелеонством. Вот нынче в моде патриотизм, а пойду ка я в патриоты ... Я бы был осторожен с таким человеком, даже если он и действительно талантлив.

"Сытность полная на 9 часов, ни пить ни есть не хочется, все сокращено — свободнее дышится."

Это точно, с такой жратвы наверное снова жрать не захочешь ...

Хотя в принципе конечно все эти посты и ограничения мяса штука правильная с диетической точки зрения. Наши дальние предки пока всех этих орудий не наизобретали шибко много жрать мяса не могли, и биология не могла ещё так полностью перестроиться после изобретения орудий, срок слишком короткий.

2easy(11500)
Млжет мамаша просто от детей отвлекала? Самопожертвование ...

2D.D.(11422)

Про дефолт стабфонда см. easy / 11401

Про пенсии ты просто очень плохо понимаешь как работает американская пенсионная система. Объяснять долго ...

2Volodya(11400)
Насчёт Америки, эффект будет минимальным, поскольку российские вложения составляют очень небольшую долю.

2Volodya(11397)
Стабфонд острый опять же для России. Чего тут острого для Америки то?

2D.D.(11382)
Американский рынок ужасно испугался что Россия не может его изменить ...
Меня на месте президента Медведева больше бы беспокоили последние тенденции в динамике курса рубля и цен на энергоносители чем американская ипотека.

2Cloud(11359)
Марек как и я говорили о наших кругах общения, в них в основном знают и тех и других.
Но боюсь как бы за их пределами процент нордероподобных не был бы и ещё больше (хотя при этом они конечно будут более первобытной копией не знающей всего жаргона Нордеров). Да им и не обязательно знать Жаргон, или там Дугиных-Прохановых, чтоб за них быть ... ведь то что говорят эти Духины-Прохановы, оно на уровне животных рефлексов, прямое следствие этнической доминанты, вдалбливается легко. Такая вот проблема.

2Moose(11348)
о массовой роли = о массовой морали

2marek(11337)
Одна поправочка - я думаю мораль и никогда не определяла экономику, соотношение всегда было обратным, по крайней мере если говорить о массовой роли. В этом плане Маркс и дкдушка ленин не были так уж далеки от истины когда утверждали что базис определяет надстройку.

А вот сведения о проценте нордеров удручают ... хотя должен сказать что по моему собственному опыту общения в достаточно частых поездках, не могу особенно оспорить эти цифры ...

2easy(11332)
Страшно сказать ... ОН опять с тобой согласен ... може тебе его разбанить?
Когда Марек пишет не про Зенит или про Питер, он вообче вменяемый вполне товарищ ... потому я его не баню несмотря на 8 случайностей иподряд в КУЕФА ...словом рекомендую.

2Volodya(11304)
Могет быть ... но уже на несколько другом уровне отношений. Если раньше американцам устанавливая противоракетные установки в Польше приходилось объяснять что не против России, то теперь напротив, можно совершенно спокойно говорить что именно против России и есть.

2Volodya(11300)
Можно то можно. Но в конкретной ситуации, был только удар. А не было потом никакого наступления по линии СМИ и дипломатическим каналам. Были односторонние действия которые привели к практически полной политической изоляции - и это в пункте в котором объективно Россия имела все основания выставить себя как правую сторону.

Ведь дваже и пресловутые куба с Венесуэлой не признали пока независимость Абхазии и Южной Осетии! Одна только Никарагуа ... союзничек.

Да действия скажем тех же США и ЕС на Балканах тоже проводились без учёта решений ООН, мнений целого ряда стран включая Россию, и т. п. Но видимость то была создана. И дипломатическая подготовка была проведена. И Косово немедленно признали около 40 государств включая весьма влиятельные. Контраст получается разительным.

В данном случае Россия односторонним признанием Южной Осетии и (вообще не вовлечённой в данный конфликт) Абхазии продемонстрировала миру что мнение всех окружающих (а не только одних США) ничего для неё не значит, и тем превратила выигрышную для себя ситуацию в проигрышную. Такие действия ведут к международной политической изоляции. и политических дивидендов не приносят никаких. Продолжительная работа по усилению российских позиций в G-8, по вступлению в WTO, по внесению раскола в Евросоюз и формированию там пророссийского ядра - всё насмарку этими действиями. Рубль пошёл вниз, капиталы стремительно поплыли наружу ... Оно всё надо?

2easy(11282)
А вот это недооценка. Дюди рассуждающие так не оценивают что на самом деле нет такой нации - китайцы. Есть многнациональная страна, характер которой и уровень пассионарности менялись в истории в том числе и в зависимости от того какие гэтнические группировки становились во главе её.

Китай провёл весьма значительную территориальную экспансию в течение последнего столетия, увеличив свою территорию примерно раза в 2. Увеличивал бы и дальше, но Монголию например не пустила в Китай российская поддержка (что будет теперь кстати вопрос). В понятии китайцев монголы не более чем один из малых народов Китая, а ведь эту логику нетрудно распространить на тех же бурятов, и т. д. По понятиям китайских историков, империя Чингис-хана и его ближайших преемников это часть истории Китая. Напомнить что конкретно в эту империю входило) Период дружбы с Китаем, через монгольское посредничество, Россия уже прошла. Перед Александром Невским тоже стоял выбор ... Конечно сейчас легко обосновать что он сделал правильный. Потому что никто уже никогда не знает что было бы в случае если б он выбрал Запад ...

Между Россией и Китаем мощнейший клубок геополитических противоречий, как и всегда между странами имеющими едва ли не самую длинную в мире сухопутную границу. У Китая полно людей и не хватает территории и ресурсов. У России полно территории и ресурсов и не хватает людей. Между странами нет труднопреодолимых географических преград. Самой логикой географического расположения эти страны поставлены друг против друга. Тогда как с Америкой делить России практически нечего. Они граничат и то через море только в тех регионах который не одной из стран пока не доходят руки в полной мере разработать даже на своей стороне. Их экономики комплементарны. Их сферы географических интересов, вопреки трескучей фразеологии с обеих сторон заимствованной из времён холодной войны практически нигде реально не пересекаются. Америке с россией поладить было бы проще простого. Вместе с тем обе страны нагнетают напряжённость для которой нет уже никакой геополитической подолёки ... А Васька (Китай) облизывается и ждёт когда ему съесть. Просто театр абсурда. Увы.

2easy(11285)
В данном пункте вы совпадаете почти дословно.
Цитата из Марека:
"полностью согласен с изей насчет субстрата. а текущая власть есть персонифицированные чаяния этого субстрата. классические причем. уловленные макрокосмосом эманации субстрата и воспроизведенные в реальности. так что в текущей ситуации совершенно нихуя удивительного нет."

2easy(11290)
Думаю что в Америке просто больше возможностей ограничить своё обшение с субстратом. Что касается роли субстрата в политических решениях, она в обоих странах сравнима и не мала (но и преувеличивать её ни в одной из них не надо).

2marek(11275)
Штука то в том что те которые правят, их не в эти годы учили. Путин учился несколько раньше меня, Медведев чуть позже, чему учили их, я хорошо представляю.
Логика их и окружения другая чем видится тебе. Но вот какая?
А те которых учили недавно, да они ещё придут ... это пугает.

2marek(11226)

Интересно что когда ты не про СМ и Зенит с тобой вполне можно разговаривать.
Впрочем я подозреваю что помянутые тобой ребята сильно умнее чем ты думаешь, и происходящее сейчас диктуется отнюдь не комплексами и психологией. То что комплексы многочисленных Нордеров, а также и Поляков и иже с ними используются в нужных целях это да.

2easy(11223)

Строго говоря я уехал не от субстрата, поскольку даже и тогда отдавал себе отчёт что и здесь его хватает. А уехал я по совершенно простым житейским а отнюдь не идеологическим причинам, связанным с возможностями совершенствоваться в своей профкссии и при этом кормить свою семью; сочетание этих двух факторов в России на тот период было невозможно в принципе.

И как и в моём ответе Мареку, ты оцениваешь психологию субстрата верно, но управляет то всё таки не субстрат, и даже если правящие круги опираются на субстрат, их самих нельзя оцнивать теми же мерками что и опору. С субстрата спросить нечего, но есть спрос с правителей. И именно о целесообразности.

2Volodya(11220)
Несомненно. Причём если ты обратил внимание я, в этих обстоятельствах, не против удара. Я против последующих действий. Разница однако в том что этот удар тут же был поддержан кучей союзников и сателлитов.

2Andrew(11247)

Да я не сомневаюсь что по твоему ленинградская блокада враньё. Иди ещё молись на фюрера.

И ставить ленинградскую блокаду рядом с событичми в Южной Осетии может только человек у которого отшибло не только мозги но и остатки совести. Впрочем особых сомнений про тебя и не было никогда.

2Andrew(11248)

Это то конечно. Если изнасилование неизбежно нужно расслабиться и принять его с удовольствием. И назвать стратегическим партнёрством. А что мы дизели им уже строим это верно. И не то ещё будет.

2поляк(11250)

Браво. Кидаю мой.
Скажи мне кто твой союзник и я начинаю всерьёз задумываться кто ты.

2Andrew(11253)

Конечно, ведь это он с Австралией граничит а не с Россией ...

2Andrew(11248)

Лысого хрена. Тайванем не отделаешься, там ещё у Китая Тибет и Синьцзянь.

2Volodya(11219)

Наступать можно когда есть тылы и союзники. Наши тылы - цены на нефть и газ которые завтра могут упасть, а союзники - Беларусь и Куба. С такими тылами и союзниками много не на наступаешься.

2поляк(11232)
А не пойти ли тебе на х... перед тем как указывать мне за кого болеть и страдать. Ты к прмеру ни хрена не живёшь в Южной Осетии и любой грузин тебе скажет что не твоё дело тебе о ней рассуждать. Не извиняюсь, наболело.


2D.D.(11222)
Именно это я и понял. Америке совсем не пох... кого выберут скажем на Украине или в РоссииЮ, а россими пох... кого выберут в америке. В этом и разница. А войны уже давно выигрываются не на полях сражений.