2vandal(63947)
2vandal(63948)

Верно и то и другое. Противоречие это всегда меня поражало. В 90 мне говорили что каждый третий японец пьёт каждый день, и мои впечатления сходные. Вряд ли они с тех пор стали пить меньше ...

2асиол(63953)

Всё таки по моим наблюдениям на типичном японском обеде они пьют сперва пиво, потом саке, и потом виски, правда обычно разбавленный водой со льдом. При этом есть и другие достаточно крепкие напитки. Водки кстати тоже немало.

Что в 2 раза меньше чем русские по количеству спирта, вполне допускаю. Но учитывая что у очень большой доли сильная алкогольдегидрогеназа и слабая ацетальдегид оксидаза, это должно иметь токсичный эффект гораздо больший чем в два раза большее количество у русских.

2D.D.(63954)

??? Саке (вернее его исходный вариант до разбавления, гэншю или гэнсю) - самый крепкий напиток приготовляемый натуральным брожением без крепления и-или дополнительных процедур по перегонке или концентрации спирта другими методами. Сходство его с пивом (при том, не любым) разве только в том что пиво (хотя, не любое) тоже приготовляется натуральным брожением без последующей концентрации или добавок.

2LokoSnork(63703)
Я чего то не понял - немцы как то где то поражены в правах за преступления дедов? Если это действительно так то конечно тот кто на основании их этнического происхождения добился им поражения в правах - фашист. Но мне чегой то не известно в каком государстве это произошло ... Что касается покаяний, то вон и улицкая говорит что ей стыдно за Россию - но это почему то не нравится тебе ...
А финны которые после отделения Финляндии остались в России и стали её гражданами - есть. Я лично знаком с их потомками, и очень близко. С моей точки зрения они столь же полноценные граждане России как и русские. Так же как и живущие в россии украинцы, белорусы и пр. Хотя надо сказать что в отличие от еврейских поселений Финляндия имела автономный состав Великого княжества и свою Конституцию, то есть сохраняла государственность даже в пределах Российской империи. В этом смысле ты выбрал наименее удачный пример.

2Andrew(2)(63739)
Ну если твой отец придерживался таких же взглядов как ты то это не удивительно.

2Andrew(2)(63731)
Проханову сколько я знаю психушка в советское время не грозила. Он держался в рамках вполне поощряемого "патриотизма".

2Andrew(2)(63733)
Я вообще то советский обычай направлять людей в психушки не люблю, но судя по твоему описанию этого пациента, возможно его и стоило ...

2LokoSnork(63706)
Я не пытаюсь определить слово. Я следую определению данному тем кто его ввёл, и согласно ему определяю тебя как фашиста. А ты как бы меня не называл, это будет всего лишь обзыванием а не определением.
Мне кстати непонятно почему ты так не хочешь называться фашистом. Если ты действительно читал Муссолини то должен прекрасно понимать что высказанные тобой взгляды полностью соответствуют сути и идеологии фашизма. Речь идёт о том что во главу угла ставится титульная нация отождествлённа с государством, тогда как представители других этносов объявляются в дагнном государстве людьми второго сорта. И главным предназначением индивидуума объявляется служение нации и национальному государству. Причём ты даже идёшь дальше Муссолини - он считал что государство создаёт нациюа не нация государство, то есть он в принципе допускал переход и принятие потомков представителей нетитульных этносов в титульную нацию, тогда как ты ведёшь счёт этнической нетитульности по предкам, и не в последнем даже поколении. Поэтому я и говорю что ты от просто фашизма движешься уже к нацизму.
Кстати в нынешней России многие называют фашистами крайних украинских националистов. И не без оснований - несмотря на то что эти люди и даже их предки как правило никогда не были членами нацистской партии Германии и не участвовали в армии вторжения. (Даже Бандера у немцев сидел в тюрьме.) Поэтому твои кивки на то что де общепринятое в России определение фашистов связано только с германскими нацистами мягко говоря враньё. Надо кстати признать что Эндрьюша тут последовательнее тебя - он недавно видел в украинских националистах родственные души.

2LokoSnork(63715)
2Andrew(2)(63740)

Вопрос то грамотный, ответ нет. Наш высокоучёный уч (как противовес неучу) потративший столько времени на изучение предмета видимо не знает что соблюдение черты оседлости вообще было отменено специальным распоряжением правительства в 1915 году в связи с военным временем и с революцией не связано. Впрочем сейчас он объяснит что знал это а не считал нужным говорить поскольку общепринятая точка зрения другая.

2Andrew(2)(63729)
Ну понятно что в зоне перекрывания поселения ижоры и води перемешивались. К тому же у меня речь об 11-12 веках. Корелы например и в 13 веке жили в основной массе на Карельском перешейке, а сейчас именно там их почти нет, зато они распространились по гораздо большей территории.
Всё это не отменяет того факта что все эти народы финского происхождения, и их предки жили на побережье Финского (!) залива задолго до прихода туда славян.

2LokoSnork(63698)
Если следовать твоей логике я сообщил о мнении которое считалось общепринятым до совсем недавнего времени и я полагаю перестало быть таковым исключительно в силу политических причин.
При этом в отличие от тебя я сообщил также о существрвании другого мнения.

2LokoSnork(63695)

Во-первых, 3-4 поколения это отнюдь не мало. Ответственность детей за родителей, а уж тем более за прапрадедов, а уж тем более не за конкретных прпрапрадедов а за принадлежность с ними к одной этнической общности - уже фашизм. То есть этого пункта достаточно чтобы определить тебя как фашиста. Но кроме того у тебя ещё фактические передёргивания:

Во-вторых предки большинства из них живут в Российской империи, законной предшественницы СССР и нынешней России, значительно дольше, по меньшей мере с 18 века, и как правило оказались в её составе не по своей воле.
В-третьих. правящий режим не запрещал им въезжать - даже если брать нынешнюю территорию России, на ней не запрещалось жить купцам, лицам имеющим высшее образование и военнослужащим из числа евреев, а также всем евреям перешедшим из иудаизма в православие (какую религию исповедует к примеру та жке Улицкая тебе ведь неизвестно?), а кроме того часть Брянской обласити и Крым входили в черту оседлости.
В-четвёртых, тот правящий режим свергли не только их предки но и твои тоже. В общем виде. А в конкретном, ты так же точно как правило не знаешь про роль их конкретных предков (конкретного осуждаемого тобой человека) как я про твоих. Следовательно поражать в правах надо и тебя, по твоей логике.

2LokoSnork(63688)

А вот не надо передёргиваний. Ты говорил не о праве выбирать кому куда въезжать, а о правах, в данном случае, тех людей которые родились в одной стране с тобой, и предки которых которые как правило даже и живут в этой стране много поколений. Ты предлагал их "поражать в правах" в силу того что они не принадлежат к "титульной" нации (по твоему определению). Это фашизм. В чистом виде. Пока не нацизм в чистом виде (если понимать под нацизмом гитлеровское учение), нет. Но ты движешься в этом направлении.

2LokoSnork(63685)
Это не то определение которое дал ты в свою защиту. Ты же не сказал что "я не фашист потому что я не член НСДАП или арии вторжения?" Поэтому кивать на это большинство не можешь.
Если ты попытался меня опровергнуть на основании собственного определения то за него и должен отвечать а не кивать на большинство. И раз твоё собственное определение неправильное, значит ты неуч.

2Volodya(63681)
Ну от себя всё таки наверное право имеет говорить каждый. Другое дело как оценивать эти высказывания - в этом смысле, да, подпевание хору стоит меньше чем особое мнение. Хор, в принципе, слышен и так.
Хотя в отношении Проханова, он никогда не был борцом-одиночкой - влиятельная "патриотическая" струя на которую можно было опереться не иссякала никогда. Лимонов, это вопрос другой.

2Andrew(2)(63645)
Трудитесь ребята трудитесь ... таскать вам не перетаскать.
Но мне приятно как Снорк находит общий язык с Эндрьюшей ... ну прям Муссолини с Гитлером. Большая история повторяется в малом. вы только ребятки не забывайтесь - они плохо кончили. И грамотеи оба, в русском то языке - слово эмигранты (тогда как в контексте явно иммигранты)так ни один и не исправил.

2Andrew(2)(63668)
Это да. Но сильно надеюсь что не начнут.

2Andrew(2)(63646)
Эндрьюша, ты то уже не просто фашист, а ещё и нацист, так что в твоём знании классиков я несколько не сомневаюсь, речь была о Снорке.

2Andrew(2)(63631)
В твоём мнении не было сомнения. Как всегда я очень рад что оно подтверждает мою правоту. Я даже не спрашиваю читал ли ты Улицкую (думаю тебе это было не обязательно для оценки).

2Andrew(2)(63634)

Да-да, те кого ты любишь читать, херни пишут много, в том числе и эту.
В дейстательности же славяне никогда в принципе не обозначали названия славянских народов с окончанием на мягкий знак. Нет ни одного примера. Такие названия использовались только для финно-угрских, балтских, самодийских, редко германских народов. Чему имеются лингвистические основания. Это кстати одно из сильнейших доказательств того что слово русь изначально тоже не могло обозначать славянскую общность.

На побережье Финского залива славян практически не было не только в 7-10 веках (период Хазарского каганата о котором шла речь), но и в 11-12. Что уже документировано и летописями, и западными источниками, аи археологией. К югу от залива жили чудь (эсты), дальше на восток - водь, по Неве - ижора (ингры), с северу от невы - корела (карьяла), дальше емь (хяме) и сумь (суоми). Все эти народы безусловно финские. Ижора и водь платили дань Новгороду (с 13 века и корела), поэтому Новгород политически контролировал устье Невы и берег залива от Невы до Наровы. Но реально славянские поселения здесь наблюдаются только с 13 века. До этого славяне не силились дальше Южного Приладожья и среднего течения Луги.

Кроме того при всех разногласиях всё ещё имеющихся относительно расположения прародины славян, уже точно ясно что Балтийское побережье в неё не входит. Балтийские венеды - потомки частью славяноязычных пришельцев на эту территорию, частью местного населения говорившего на других языках и перешедшего на славянский.

2sergej(63599)
Русскость казаков к слову вызывает сомнения - первоначально термин казак относили к тюркам. Да и в плане государствообразования роль казаков противоречива - поначалу они его рушили, например в Смутное время, и лишь потом стали образовывать, в основном когда их погнали на окраины (первым ещё до Смутного времени просёк Ермак, хотя есть подозрение что он просто хотел пограбить).

2LokoSnork(63590)
Тут ты как всегда не то услышал - как раз сенсацией после расшифровки выборки геномов из расных ветвей еврейского этноса оказалась очень большая генетическая гомогенность даже между ашкенази и другими группами евреев включая сефардов. (Правда исключая фалашей и ещё некоторые ветви.) Этого изначально не ожидали - исходно многие учёные полагали что давно оторвавшиеся от Средиземноморья ашкенази сильно растворили исходные "еврейские" маркеры. Правда выводы эти предварительные, поскольку выборки пока невелики.
Забавно что из европейских наций наиболее близки к евреям оказались итальянцы (основоположники фашизма). Но справедливости ради, Муссолини не был таким антисемитом как Гитлер ...

2sergej(63605)

На эту тему мне хорошо ответил один знакомый армянин, когда я ему выразид сомнение что все азербайджанцы без исключения - плохие люди.

-Ну понимаешь, Юра ... бывают конечно, если у него мать армян или отец армян. Но как правило даже и они - о-очень плохие люди.

Первобытный фашизм не имеет национальных границ.

2LokoSnork(63589)
Ну кто бы сомневался ... Кстати я могу согласиться что по сравнению с еврейской общиной в целом вклад именно Крымской невелик. Но скажем так у меня нет и уверенности в том что велик вклад лично твоих предков. Доказательств этого ты не представил. А численно они составляют гораздо меньшую долю русского народа чем крымская еврейская община даже от всей еврейской общины. То есть если поставить критерием размер вклада то говорить "мы" и ты никак не можешь. Откуда ты знаешь что твои предки способствовали "борьбе с другими цивилизациями" а не препятствовали ей?
То есть с какой стати заслуги принадлежащие возможно совершенно другим представителям "твоего" этноса, возможно никак не связанных с тобой генетически кроме общего происхождения в те времена когда возможно никакого русского этноса ещё и не было дают тебе право говорить "мы" от имени всего этноса? Вклад в его историю не только твой но и твоих предков может вполне оказаться нулевым.
Ты кстати не ответил на вопрос имела ли право говорить про себя "я" или хотя бы "мы" Екатерина чьи предки не внесли вовсе никакого вклада? И кстати и Иосиф Виссарионович с великим Берией, в чьих генах русских особо не наблюдается?

2LokoSnork(63591)
Нет, этого маловато, во первых у её матери фамилия Гинзбург которая сама по себе не опрелделяет принадлежности к польско-украинской общине, во-вторых фамилии в не-аристократической среде нередко менялись в 18-19 веках.

2LokoSnork(63584)
В случае конкретно еврейского народа, общины еврейскогй диаспоры никогда не теряли друг с другом связи. Даже хазарскому кагану писал еврей из Кордовы ... Так что в этом случае у них много общей истории.
Но если ты признаёшь право говорить омы по крайней мере за потомками крымской еврейской общины, то должен по меньшей мере джоказать что предки Улицкой к ней отношения не имеют. Родилась то она конечно в Башкирии, но этого для доказательства мало, в Башкирии согласно черте оседлости еврейских общин при царе не было, так что её предки должны были откуда то приехать ...
Валяй, докажи для начала свою позиции хотя бы в рамках своей концепции. Ктати Крым занимает довольно значительное место в произведения Улицкой ... так что ты можешь тут и пролететь.

2LokoSnork(63580)
ЛИЧНО - то есть ты уверен что другие нет? Самонадеянный бахвал.
Ты можешь не считать, это ради Бога. Меня это только укрепляет в моей оценке.

2LokoSnork(63572)
Херсонская область кстати входила в турецко-татарские владения, так что включать её правильно.

2LokoSnork(63570)
Сноркушка, не приписывайте мне своего. Про борьбу с цивилизациями - точная цитата из вас. Но я приму к сведению что Екатерина ничего не сделала ... это может пригодиться. Хотя я сильно подозреваю что и у всех последующих русских царей а также и у великого гениалиссимуса кгенов государствообразующей нации сильно меньше чем даже у Улицкой. 2LokoSnork(63565)
Конечно одного Шафирова нельзя. надо полагать что остальные перечисленные мной пункты - это херня, важны только завоевания, а не литература, музыка, торговля, финансы и наука? Хорошо, это пригодится тоже.
По эллинским евреям увы обосрался ты ... а в фашисты тебя из первых рук принял сам Муссолини.